Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Шаги к народовластию, и «обратно»

Сегодня человечество в своём капиталистическом качестве развития заведено в тупик. В этом тупике управление и решение всех важнейших вопросов производится через экономические кризисы и войны. Все действия по управлению человечеством сводятся к нахождению наиболее «подходящих» жертв на очередном этапе.

Одним из возможных путей выхода из названного тупика управления, сегодня предлагается использование опыта предков славян – народовластия через громады, общины. Этот способ управления оправдал себя на достаточно большом отрезке времени. И есть надежда, что он будет работать и сегодня. Однако!

              При принятии на «вооружение» этого инструмента управления человечеством надо – знать, помнить, найти и использовать «противоядие». Противоядие против того процесса, который погубил это самое народовластие. Ведь оно то, уже было, но затем управление обществом перешло в «частные» руки. Для вхождения в тему, приведу отрывок из одной книги. Предваряя информацию, сразу скажу, что речь идёт о четвёртом - экономическом приоритете управления. Название и автора назову позже.

 

 

«Такая трактовка была уже серьезным отступлением от позиций более ранних схоластов, которые считали, что деньги, отданные в кредит одним лицом (кредитором) другому, становятся собственностью последнего (заемщика). Требование же кредитором оплаты за пользование тем, что ему уже не принадлежит, означает попытку ограбить заемщика. Это нам, живущим в XXI веке, трудно понять такую логику, а в эпоху раннего христианства она была единственно возможной.

На переходном этапе в полной мере проявились все те выгоды, которые дает практика процентных ссуд ростовщику. Прежде всего это возможности:

– получения дохода в виде процента;

– присвоения имущества должника, использовавшегося в кредитной сделке в качестве залога;

– получения особых прав от должника – как финансово-хозяйственных, так и политических.

С первым видом выгод все более или менее понятно.

Что касается второго вида выгод, то в Средние века, когда основным видом занятий человека было сельское хозяйство и главным «капиталом» была земля, именно она была основным объектом залогов. Также для залогов использовался скот, дома, инвентарь, домашняя утварь. Кроме имущества должника объектом залога нередко оказывался сам человек. В некоторых случаях при невозможности погашения обязательств перед кредитором получатель кредита становился рабом, переходя в собственность ростовщика, или «крепостным», находящимся у ростовщика на положении полураба. Иногда в роли такого «живого залога» оказывались другие члены семьи должника или вся семья. Например, К. Маркс в третьем томе «Капитала» в главе 36 «Докапиталистические отношения» достаточно подробно описывает, как еще в Древнем Риме патриции давали плебеям в долг под высокие

проценты хлеб, лошадей, крупный рогатый скот, а в случае непогашения долгов превращали их в рабов. Он также приводит примеры из Средних веков: при Карле Великом франкские крестьяне были разорены войнами и вынуждены брать денежные и товарные кредиты. В случае непогашения долгов они превращались в крепостных.

Остановимся несколько подробнее на третьем виде выгод, которые у многих авторов, пишущих о ростовщичестве, оказываются «за кадром». Те ростовщики, которые давали деньги в долг королям и князьям, шли на то, чтобы полностью или частично «прощать» долги своих высокопоставленных клиентов. Но при этом просили в обмен такие привилегии, как сбор налогов, аренда монетных дворов, «управление» крепостными крестьянами. Вот что по этому поводу пишет Н. Островский:

«В России помещики сдавали в аренду имения евреям (ростовщикам. – В. К.), и те, уже от своего имени, обирали русских крестьян, часто просто спаивая их, что позволяло действовать более “эффективно”… Именно поэтому народ относился к привилегированным иноверцам (ростовщикам-иудеям. – В. К.) хуже, чем к власти»1.

Главное же – ростовщики от влиятельных клиентов, олицетворяющих и представляющих политическую власть, в обмен на свои «услуги» стремились получать политические привилегии. Н. Островский пишет:

«Кредит, выданный власти, – это обычная взятка или скрытая форма оплаты при покупке привилегий или самой власти в виде переуступки должностным лицом части властных полномочий. Фактически – это подкуп. Но подкуп существует и вне кредитных отношений. Кредит – это только маскировка, а кредитные учреждения – аккумуляторы средств подкупа власти. Чаще всего для подкупа используются средства самой власти или населения…»

Далее Н. Островский пишет, что кредиторы, «приходя на новые места, вскоре получали привилегии, а через весьма незначительное время становились очень богатыми и состоятельными людьми. Никакого морального оправдания этим привилегиям никогда не существовало хотя бы только потому, что в основе этого бизнеса лежит дестабилизация общественных отношений и изменение законов в пользу кредитора с помощью подкупа»2.

Отметим, что, по сути, вся история начиная со Средних веков (по крайней мере история Запада) и до наших дней это история «дестабилизации общественных отношений и изменения законов в пользу кредитора с помощью подкупа». Можно согласиться с Н. Островским, что «кредитные учреждения – это аккумуляторы средств подкупа власти». Однако с какого-то момента истории сама власть становится жертвой интриг и подрывной деятельности ростовщиков, потому что указанные «аккумуляторы средств» начинают использоваться уже для подкупа сил, находящихся в оппозиции законной власти, в лице «церковных реформаторов», «народных предводителей», «мятежных бояр», «политических партий», «профсоюзных лидеров», «депутатов Думы» и т.п.»

 

            В завершении приведённого отрывка очень коротко и чётко описан момент перехвата управления у властных структур с помощью инструмента кредитования. Названы даже исторические источники власти – князья, которые, взяв кредит, становятся уже не источником власти, а – инструментом власти. А источником власти становятся уже те, кто кредит дал. При этом даже может не иметь значения, был кредит с процентами или беспроцентный. Надо будет, отдавать кредит, или нет - так простят. А дальше – по отработанной веками схеме – писали «нужные» законы, получали привилегии, на этом зарабатывали, становились «ну очень богатыми». Дальше тоже интересно, и очень важно.

            Полученные привилегии уже становились «тесными», князья их давшие – на большие уступки уже пойти не хотели, или не могли. Поэтому приходила и их очередь – начинала «взращиваться» оппозиция, опять же с помощью наданных кредитов. Эта оппозиция, ещё не придя к власти – уже была должна. И, поэтому, по приходу – была более сговорчивой, чем свергнутые предшественники.

            Тут, в этих нескольких предложениях, «зарыта» вся причина и технология смены власти и дворцовых переворотов России и стран Европы на протяжении истории.

            Вернёмся к народовластию. В какой бы форме оно не было возрождено, приведённая опасность будет его подстерегать в любом месте и в любой час. Поэтому приведённая выдержка должна начинать и должна заканчивать свод его законов. Поскольку – это ступенька, об которую споткнулось человечество во всех концах нашего мира, во всех странах и народах. И не может быть никакой гарантии, что этот инструмент не будет применён вновь. Напомним ещё раз, речь идёт об четвёртом приоритете управления – экономическом. Управление платёжными средствами, деньгами, должно находится в руках народа. И за этим должен быть налажен постоянный и строгий контроль.

            А выдержка эта из книги В.Катасонова «КАПИТАЛИЗМ история и идеология «денежной цивилизации»».

  Петрович.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь