Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Украинское арийство - такой себе свидомизм

Миф об украинском «арийстве» нашел глубокое понимание у Альфреда Розенберга, который рекомендовал в своих работах развивать самобытность Украины, видя именно в ней важнейший потенциал. Розенберг также указывал на необходимость отделения украинцев от русских, на «особую связь» Украины с Европой.

Представители пришедшей сегодня к власти в Киеве бандеровской хунты время от времени пытаются заявлять, что Украина-де «древнее татарской Московии», а русские-де «украли» у украинцев название «Русь». Так, намедни, 5 октября, нечто подобное рассказал в очередной раз А. Кирш, советник хунтовского премьера Яценюка.

Казалось бы, «украинские древности» вообще и многократно высмеянные «древние укры» в особенности могут в наши дни интересовать лишь безумцев. Но, к прискорбию, обоснование своего права проливать чужую кровь «древностью расы» — коронный номер всех фашистов, как прошлых, так и нынешних. И потому «укрский вопрос» заслуживает самого внимательного рассмотрения.

В XIV–XVI вв. западная часть древнерусского государства, будущая Украина, попала под власть сначала Великого княжества Литовского, а затем и польско-литовской Речи Посполитой. Под поляками в итоге оказались не только нынешняя Западная Украина (Галиция), но и Восточная Украина (Малороссия).

В середине XVII века, когда польский гнет достиг предела, малороссийские казаки под руководством Богдана Хмельницкого начали борьбу за освобождение и воссоединение с Россией, успешно завершенную в 1654 г. на Переяславской раде.

В том же XVII веке православными монахами Киево-Печерской лавры пишется совершенно прорусская книга — «Киевский синопсис». В ней на основе библейских легенд рассказывается о «древней украинской истории», историкам неведомой. При этом указывается, что и украинцы, и русские (все «московские народы») происходят от Мосоха, сына Иафета, сына библейского патриарха Ноя. И именно потому, говорит «Синопсис», русские и украинцы — это не просто братские народы, а один народ.

На рубеже XVIII–XIX вв. поляки, утерявшую к тому моменту не только Восточную, но и Западную Украину (перешедшую под власть Австро-Венгрии), выдвинули собственную, альтернативную, версию происхождения украинцев. Поляк Ян Потоцкий развил теорию, согласно которой украинцы происходят от отдельного племени славян — не родственного другим славянам-русам.

Во второй половине XIX в. на смену Потоцкому явился еще один польский мистификатор — Тадеуш Чацкий. Чацкий заявлял, что украинцы происходят даже не от особого племени славян, а от совершенно неславянского племени... «укров» (да-да, именно!). Таким образом, нацеленная на разрыв единства России и Украины байка о «древних украх» была вытащена постсоветскими украинскими властями из старого польского «сундука».

Тогда же, в середине XIX в., в Москве была издана еще одна книга по «древней» украинской истории — «История Русов». По всей вероятности, ее сочинитель — малороссийский казак Григорий Полетика, представитель рода казацких старшин. Старшины были недовольны ослаблением налогового гнета на простых казаков (Полетика опубликовал аж две записки на эту тему) и мечтали (в отличие от простых казаков) о возвращении «казацкой независимости». Сообщая старый библейский миф про Иафета и Мосоха, «История Русов» делала совершенно противоположный вывод, нежели «Синопсис», — не о единстве малороссийского и русского народа, а об их мнимой «разности». Малоросы-де — аж от самого Иафета, а «московиты» — те от князя Мосоха, «кочевавшего при реке Москве и давшего ей сие название», «от чего впоследствии и Царство их получило название Московского и наконец Российского».

Впечатление от «Истории Русов» было огромным. Так, ее любителями были историк Н. Костомаров и поэт Тарас Шевченко, создавшие в Киеве свое националистическое Кирилло-Мефодиевское братство. Таким образом, уже не только обиженные казачьи роды начали подумывать о бунте против Москвы, но и националистически настроенная молодая киевская интеллигенция.

В то же время в Польше появился еще один идеолог — Франциск Духинский. Духинский уже прямо заявил, что украинцы якобы являются «настоящей Русью», а москали-де — это «ославяненные татары», «укравшие» это имя (узнаёте этот миф, сегодня распространяемый киевской хунтой?). Поляки и украинцы, по Духинскому, этнически и лингвистически крайне «близки». Россия же «угрожает» самому существованию Европы и поэтому должна быть максимально от нее отделена. Население Западной и Центральной Европы, Польши, Украины и Белоруссии Духинский относил к благородной земледельческой расе «арийцев», москалей же — к варварской кочевой расе «туранцев». Естественно, «щитом» от этих варваров объявлялась Польша, которой, во исполнение этой роли, предлагалось вернуть Украину.

Таким образом, Духинский окончательно оформил миф об Украине как «враге» России и «друге» Запада в качестве неотъемлемой части мифа о Великой Польше.

В 90-х гг. XIX в. укрские фантазии весьма подпитала находка киевским археологом Викентием Хвойко неизвестной ранее «Трипольской» культуры неолита. Эта культура была обнаружена в Малороссии, Галиции и Румынии. Хвойко сразу же объявил, что украинцы — «трипольцы» всегда жили на территории Малороссии (уже бред, учитывая безусловные научные доказательства переселения народов). Что украинцы — «подлинные арии» (это словечко станет особенно модным при нацистах). Что украинцы — «самые древние славяне», а также еще и «самые древние европейцы» (это уже полный бред! — археологи постоянно находят новые культуры — вот нашли, к примеру, днепро-донецкую культуру, которая еще древнее трипольской, и что, теперь назовем жителей Донбасса «первоевропейцами»? и так до следующих «первых»?!).

Наконец, в самом конце XIX в. великопольские фантазии Духинского подхватил украинский историк Михаил Грушевский. В своей книге «История Украины-Руси» Грушевский заявил, что предками малороссов были племена славян-антов, а великороссы — не славяне, а финно-угры. Теория Грушевского, тоже насквозь расистская, постулировала превосходство украинцев над русскими в нравственной, ментальной и пр. сферах.

В галицийском Львове при помощи австро-венгерских властей и под покровительством мощной польской диаспоры создается «Научное общество имени Шевченко». Во главе этого общества становится Грушевский. При его активном участии народный язык галицийских русинов искусственно ополячивается и разрабатывается новая украинская «мова» (ныне официально принятая на Украине).

Эта «мова» официально принимается в австро-венгерской Галиции. На этой «мове» пишутся пропагандистские тексты, распространяющиеся затем из Галиции на территории Малороссии (как позже, в советское время, будет распространяться самиздат). Таким образом, малороссийское украинство а-ля Костомаров–Шевченко постепенно, шаг за шагом, будет вытесняться неистовой галицийско-польской расовой ненавистью к «москалям».

После революции теоретики украинского национализма на некоторое время превратятся в практиков. Так, Грушевский собственной персоной возглавит в 1917–1920 гг. националистическую Украинскую Народную Республику (УНР). А его последователь Степан Витвицкий — сыграет ключевую роль в становлении Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР), столь же рьяно националистической.

После установления в марте 1919 г. на Украине советской власти, националисты отправятся в эмиграцию, где будут дорабатывать свои концепты.

Именно в этот период между войнами оформит свой социал-дарвинистский, расистский концепт Дмитрий Донцов — идеолог фашистской ОУН (б) и верный последователь Грушевского и Духинского. Донцов с предельной откровенностью заявит, что «избранная украинская нация» относится к виду Homo Sapiens, предназначенному природой править. Что русские «к виду Homo Sapiens» не принадлежат — и потому должны быть подвергнуты «творческому насилию». Что украинцы в качестве представителей «нордической расы» должны стать «щитом» между Европой и «московской азиатщиной». И — осуществить национальную революцию против московщины, руководствуясь принципами «национальной гигиены» (то бишь осуществляя расовые чистки).

В Праге в 1921 г. создается Украинский свободный университет (УСУ). Его профессорами будут идеолог создания дивизии СС «Галичина» Владимир Кубийович и премьер-министр профашистской Карпатской Украины Августин Волошин. Опубликованная УСУ в 1941 г. книга профессора В. М. Щербакивского «Формация украинской нации» развила теорию Грушевского о происхождении украинцев, проставив в ней уже все фашистские точки над i. Предками «москалей» в этой работе называются финские и литовские племена. Тогда как малороссы представлены как «истинные арийцы», потомки «гипербореев».

Миф об украинском «арийстве» нашел глубокое понимание у министра оккупированных восточных территорий Альфреда Розенберга, который в своих работах рекомендовал развивать национальную культуру, самобытность и образование на Украине, видя именно в этом важнейший потенциал. Розенберг также указывал на необходимость отделения украинцев от русских, на «особую связь» Украины с Европой. И предлагал расширение Украины за счет юга России.

В 1945 г., потерпев поражение от СССР, украинские националисты бежали на Запад, где продолжили разработку своего концепта. Так, уже в 1945 г. в германском Мюнхене вышеупомянутое УСУ развивало начатые при нацистах паранаучные программы под руководством всё того же Щербакивского.

Поскольку после войны распространять «арийство» открыто стало уже не вполне удобно, делать это стали под маской неоязычества.

Одним из главных гуру украинского неоязычества стал востоковед и бывший член бандеровской УПА Владимир Шаян, получивший в Англии звание профессора и место в обществе Британских литераторов. Шаян популяризирует уже известный нам миф о Триполье. Он также начинает переводить на украинский язык якобы «древнюю» «Велесову книгу» (на самом деле — подделку эмигранта Ю. П. Миролюбова). Шаян представляет «Велесову книгу» как «древнейший памятник арийской украинской культуры, написанный в одно время с древнеиндийской Ригведой».

В США один из учеников Шаяна Иван (Левко) Силенко организовал неоязыческую общину, названную «Родной Украинской Национальной верой» (РУН-вера). Основой РУН-веры являются новые мифы о Триполье как «древнейшей довавилонской культуре». В лучших фашистских традициях Шаян утверждал, что древняя Украина (она же — Триполье, она же — «Ориана»), занимавшая территорию от Карпат до Дона и от Полесья до Черного моря, являлась «колыбелью белой расы». И что древние украинцы, соответственно, — это самые чистокровные «ории» (они же арии).

В создании и распространении учения РУН-веры в США приняли активное участие Михаил и Софья Чумаченко, бывшие рабочие в гитлеровском рейхе (остарбайтеры), эмигрировавшие после войны из Германии. Они же, «по совместительству», — родители Кэтрин Чумаченко, будущей сотрудницы госдепа США и жены президента Украины Виктора Ющенко. 

Александр Руднев, Илья Росляков

Комментарии   

0 # skomoroh 25.10.2014 11:44
Все движения по за к Оном- мимо точки.
Точь как в точь, все равно, что макогоном воду в ступе растолочь.
0 # skomoroh 24.10.2014 02:55
Пока есть правда, столько будет кривда.
Чтоб нашу правду кривдой оболгать.
Но, где же кривда,та, что кривдит правду.
Он мелка, ее за правдой не видать.
+1 # Алексей@ 20.10.2014 23:00
"начинает переводить на украинский язык якобы «древнюю» «Велесову книгу» (на самом деле — подделку эмигранта Ю. П. Миролюбова)." - на деле нужна аргументация, а пока что многие языковеды и историки склоняются в пользу подлинности "Велесовой книги". Как в том ролике об Ил-76, вроде как и реальные погибшие есть, в том числе и летчики, а самолет вроде как и не сбивали, вот и статья как бы похоже на историческую правдоподобность, а замес как в винегрет.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь