Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Как засудить банк, чтобы не отдавать кредит

Главным Судьёй Новосибирской области РСФСР (временно исполняющим обязанности) Торгунаковым С.В. было рассмотрено Заявление истцов, граждан СССР: Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича, проживающих по адресу: 630035, г.Новосибирск, Переулок 1-й Амурский, дом 16, к ответчикам:

1. Банк ОАО «АК БАРС», Адрес: 630132, г.Новосибирск, проспект Димитрова,7, в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича; юридический адрес: 420066, СССР, Татарская АССР, г.Казань, ул.Декабристов, д.1.

2. Так называемой «судье» Цехановская О.И., Ленинский районный суд г.Новосибирска, 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184.

Истцы в своём заявлении просили рассмотреть законность требований Банка ОАО «АК БАРС» о взыскании с Повыдыш Л.О. и Повыдыш А.В. кредита, которые были удовлетворены так называемой «судьёй» Цехановской О.И., в Ленинском районном суде г.Новосибирска по делу №2-2003/2013, в котором «судья» вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования ОАО «АК БАРС».

БЫЛО УСТАНОВЛЕНО:

Граждане СССР: Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович 5 сентября 2011 года заключили кредитный договор: № 1920208019571003 с организацией ОАО «АК БАРС», располагающейся по адресу: 630132, г.Новосибирск, проспект Димитрова, 7, в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича.

 Данный договор не был заверен нотариально согласно пункту 1 ст.161 ГК РФ: «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами).

 Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович начали самостоятельно изучать законодательство и пришли к выводу, что банк ОАО «АК БАРС» совершил в отношении них преступление по статье «мошенничество»: нарушив статью 159 УК РФ и 147 УК РСФСР, не зарегистрировав договор у нотариуса, и на этом основании отказались исполнять свои обязательства по договору, который не имел юридической силы.

Претензия Повыдыш Любовь Олеговны, Повыдыш Александра Владимировича к сотрудникам банка ОАО «АК БАРС» так же заключалась в том, что изначально, сотрудники банка проявили свою правовую безграмотность, заключая договор кредитный договор: № 1920208019571003 с клиентами, а именно: сотрудники банка обязаны были проверить документ, удостоверяющий их личность и гражданство. Взяв в руки так называемый «паспорт РФ», а если быть точным, то аусвайс (незаконный паспорт, выдаваемый оккупантами гражданам чужой территории, например, манипулируя сознанием граждан СССР, у них забрали обманным (мошенническим) путём законные паспорта СССР и выдали паспорта «независимых государств СНГ», в т.ч. РФ), сотрудник банка должен был обратить своё внимание, что в этом документе не указана страна рождения, которая определяет гражданство клиента, так же как и гражданство его родителей, согласно закону «О Гражданстве СССР». В случае смены одного гражданства на другое в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СПРАВКА от Правительства (в случае Повыдыш Разрешение от Верховного Совета СССР или РСФСР), разрешающего законно сменить гражданство на любое другое, например, на гражданство РФ. Без такой справки паспорт НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН и является НЕЗАКОННО ПРИОБРЕТЁННЫМ! Но сотрудники банка не увидели в паспортах Повыдыш признаков их незаконной выдачи, что является преступлением со стороны органов, выдавших паспорта РФ по статье 292.1 УК РФ. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

 Изучая законодательство, Повыдыш узнали о существовании Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе",

Раздел II «О простом векселе», 75 статья:

Простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

76 статья. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Изучив внимательно кредитный договор, подписанный ими, Повыдыш пришли к окончательному выводу, что он является ни чем иным как векселем.

Вместо слова «вексель» ОАО «АК БАРС» использовал слово «договор», не разрешив его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит следующее: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Именно поэтому Повыдыш обратились в суд с просьбой дать независимое смысловое толкование их кредитного договора № 1920208019571003, заключённого 5 сентября 2011 года с организацией ОАО «АК БАРС», а именно: можно ли его признать векселем или нет?

Полноценный вексель (кредитный договор с банком ОАО «АК БАРС»), Повыдыш обменяли на суррогатные «векселя» или «билеты банка России», что не является равноценным обменом, поскольку последние не имеют всех признаков настоящего векселя, что является уже преступлением со стороны ЦБ РФ. Обмен векселями осуществляется по классической схеме взаимозачёта встречных обязательств:

Согласно статье «Прекращение обязательства зачетом» 410 ГК РФ: «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны», т.е. в их случае сделка с использованием векселя считается завершённой, когда происходит взаимозачёт встречных обязательств по схеме:

Однако после этого неполноценного взаимозачёта банк ОАО «АК БАРС» начал заниматься рэкетом и вымогательством с супругов Повыдыш денег, подав против них судебный иск в нелегитимный Ленинский районный суд, действующий как соучастник организованного преступного сообщества «Российская Федерация» на территории (пространстве) г.Новосибирска, где было заведено дело №2-2003/2013, по которому так называемая «судья» Цехановская О.И., вступившая в должность в нарушение Основного Закона – Конституции СССР, вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования ОАО «АК БАРС».

Получив решение так называемой «судьи» Цехановской О.И. в Ленинском районном суде г.Новосибирска, супруги Повыдыш усомнились в осознанности судьи, вынесшей такое решение и потребовали провести экспертизу на психическую вменяемость так называемой «судьи» Цехановской О.И. в Ленинском районном суде г.Новосибирска и директора Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, называющих себя «гражданами Российской Федерации», а фактически являющихся гражданами СССР.

Истцы потребовали ответить ОАО «АК БАРС» в суде на вопрос: «Имеется ли у банка ОАО «АК БАРС» договор аренды «ценного» имущества – «билетов банка России», если они действительно имеют ценность?

Известно, что эти «билеты» не принадлежат этому банку, а являются собственностью ЦБ РФ. Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».

Если таковой договор аренды данного имущества у ОАО «АК БАРС» имеется, то суд требует предоставить его копию на «билеты» ЦБ РФ, которые банк выдал истцам в качестве оплаты их векселя.

Необходимо удостовериться, что сданное Повыдыш в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее ОАО «АК БАРС» по праву собственности, сдано было истцам «в субаренду», да ещё под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫ по статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество», которая гласит: «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.)».

ЕСЛИ у ОАО «АК БАРС» данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ по статье «Мошенничество», статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР.

Общеизвестно, что по ФЗ №86 «О ЦБ РФ» статья 4: Банк России выполняет следующие функции:… 2. Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

Кроме того в Конституции РФ, статья 75, п.1 говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Следовательно «билеты банка России» являются «товаром» изготовленным в ограниченном количестве. Именно поэтому ни о каком ссудном проценте по кредитному договору не может идти речь, поскольку количество денег ограничено. Суд делает вывод, что банк ОАО «АК БАРС», берущий ссудный процент, напрямую причастен к ухудшению экономической обстановке в стране, раз вынуждает ЦБ РФ осуществлять дополнительную эмиссию (выпуск) денег, обеспечивающих ещё и проценты коммерческим банкам. Как известно: чем больше денег напечатано Центральным банком, тем они дешевле, а, следовательно, человеческий труд оплачивается более дешёвыми «деньгами», а это порождает инфляцию, с которой ЦБ РФ должен бороться. Поэтому ссудный процент, который ОАО «АК БАРС» указал в кредитном договоре с нами, является мошенничеством.

В доме, купленном истцами, проживает 8 (восемь) человек: Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович, их дочь Жаркова Ирина Александровна, внук Жарков Егор, Трунова Анна Александровна, Трунов Александр Сергеевич, Трунов Семён, Повыдыш Мария.

В результате незаконных действий банка ОАО «АК БАРС», Ленинского районного суда Новосибирска и ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области, семьи Повыдыш и Труновых лишились дома, в котором они проживают, что привело к смерти ребёнка Труновой Анны Александровны.

ВрИО Главного Судьи Новосибирской области РСФСР ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать действия ОАО «АК БАРС» при заключении кредитного договора с истцами уголовным преступлением по статье «мошенничество», согласно закону (статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР) закрыть банк ОАО «АК БАРС» и конфисковать имущество в пользу де-юре существующего государства СССР и Госбанка СССР, у которого оно было фактически украдено в нарушение закона СССР;

2. Признать все действия так называемой «судьи» Цехановской О.И. и директора Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, сотрудников так называемого ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области в лице старшего судебного пристава Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и Белкиной С.Г., которые своими незаконными (противоправными, преступными) действиями довели дочь истца Трунову Анну Александровну до сильнейшего стресса во время её беременности, в результате чего у неё погиб ребёнок (произошёл выкидыш на поздних сроках беременности), организованной преступной группировкой (ОПГ), преступлением по статье 278 УК РФ «насильственный захват и насильственное удержание власти», статье 64 УК РСФСР «измена Родине», статьям 159 УК РФ и 147 УК РСФСР «мошенничество», статьи 357 УК РФ «геноцид» и наказать преступников по всей строгости закона: конфисковать их имущество в пользу Государства СССР и вынести высшую меру наказания с отсрочкой исполнения один год, чтобы дать преступникам возможность искупить свою вину перед ответчиками по данному делу, а также всеми людьми, кто пострадал от их незаконной и преступной деятельности, в этом случае смягчить меру наказания, с заменой высшей меры наказания на пожизненный срок отбывания в колонии строгого режима;

2.1. Возместить моральный ущерб в размере двенадцати миллионов рублей, возникший в результате смерти внука Повыдыш Любовь Олеговны, вызванной преступными действиями:

а) так называемого «Ленинского районного суда» г.Новосибирска, 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184, в котором так называемой «судьёй» Цехановской О.И. было вынесено незаконное решение;

б) ОАО «АК БАРС» в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича, который подал незаконный иск в суд против истцов Повыдыш;

в) так называемого ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области в лице старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и Белкиной С.Г., которые незаконно продали имущество, принадлежащее семье Повыдыш и тем самым лишили многодетную семью жилища, нарушив 44 статью Конституции СССР: «Граждане СССР имеют право на жилище».

2.2. Во исполнение пункта 2.1 настоящего постановления каждая из названных выше преступных организаций обязана перечислить на счёт ответчика в Сбербанке № 40817810744053301951 или банковскую карту № 6390 0244 9005 230737 в Сбербанке по четыре миллиона рублей в течение недели с момента вручения настоящего постановления. В случае отсутствия своевременного платежа, исчисляется ежедневная неустойка в размере 1% от суммы, исчисляемой от суммы возмещения материального ущерба и суммы неустойки за предыдущий день просроченного платежа.

3. Признать кредитный договор № 1920208019571003, заключённый истцами 5 сентября 2011 года с ответчиком организацией ОАО «АК БАРС» ценной бумагой - ВЕКСЕЛЕМ, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора».

4. Признать прекращение обязательства между истцами Повыдыш Любовь Олеговной, Повыдыш Александром Владимировичем и ответчиком ОАО «АК БАРС» взаимозачетом согласно 410 ГК РФ в момент выдачи истцам «билетов банка России», являющихся также безусловными обязательствами - векселями, взамен векселя супругов Повыдыш.

5. Признать незаконным ввиду пункта 4 настоящего постановления все требования ОАО «АК БАРС» к истцам о незаконной «дополнительной оплате» кредитного договора, являющегося ценной бумагой – ВЕКСЕЛЕМ.

6. Обязать ответчика ОАО «АК БАРС» вернуть всю денежную сумму, а именно: 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей, выплаченную истцами: Повыдыш Любовь Олеговной, Повыдыш Александром Владимировичем, полученную банком от них сверх стоимости векселя истцов, в течение недели с момента уведомления настоящим постановлением ответчика, на счёт истца Повыдыш Любовь Олеговны в Сбербанке: № 40817810744053301951 или банковскую карту № 6390 0244 9005 230737 в Сбербанке.

7. Признать незаконными все действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и Белкиной С.Г., выдавших ПОСТАНОВЛЕНИЕ к и/п № 76358/13/06/54 от 19.09.2014г. по незаконному делу в отношении истцов: Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича.

8. Признать незаконной реализацию имущества Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича, а именно: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, переулок 1-й Амурский, дом 16, общей площадью 57, 5 кв. метров, а также земельный участок площадью 507 кв. метров, на котором расположен дом.

9. Коммерческую сделку по реализации имущества, указанного в пункте 8 настоящего ПОСТАНОВЛЕНИЯ, принадлежащего по праву собственности Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННОЙ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ;

10. Ответчику ОАО «АК БАРС» оплатить государственную пошлину в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за ведение данного судебного процесса на счёт №42306810444070117681 в Сбербанке России в течение недели с момента поступления настоящего ПОСТАНОВЛЕНИЯ в банк ОАО «АК БАРС»;

11. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области СНЯТЬ существующее ограничение (обременение) права: ипотека, которое было наложено на объект в нарушение закона на объекты: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом. Площадь общая: 57,50 кв.м. Инвентарный номер: Л-170. Литер: А, А1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): город Новосибирск, Ленинский район, переулок 1-й Амурский, дом 16. Кадастровый (или условный номер): 54:34:06:2715:07-01;

а также земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом. Площадь 507 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, переулок 1-й Амурский, дом 16. Кадастровый (или условный номер): 54:35:062715:7.

11.1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдать Повыдыш Любовь Олеговне (03.04.1960г.р.) и Повыдыш Александру Владимировичу (29.08.1959г.р.) новые Свидетельства о государственной регистрации права без существующего ограничения (обременения) взамен старых.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента подписания.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь