Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

О деятельности Николая Старикова по оглашению и по умолчанию

По отношению ко внутренней политике России Н. Стариков выставляет цели экономической самодостаточности государства и достойного уровня жизни для всех тех, кто готов честно трудиться на благо России. Сделать это Н. Стариков предлагает при помощи использования опыта предков, в частности опыта концепций управления, исторически применявшихся в Российской империи и СССР с особым вниманием к православию, которое Н. Стариков выделяет как один из наиболее значимых, если не самый значимый цивилизационный признак Руской цивилизации.


Такое намерение относительно осуществления внутренней политики вытекает из первого пункта: несостоятельности мировоззренческой базы Н. Старикова по первым двум приоритетам обобщённых средств управления. Поскольку Н. Стариков не желает осмысленно рассмотреть всю знаемую историю человечества в целом и всю знаемую историю России в частности, вопрос о том, является ли православие как одна из ветвей христианства религией, сформированной Русской цивилизацией либо оно пришло извне, вопрос о том, кем и с какой целью оно было привнесено на Русь остаются для него без ответа. Неосведомлённость, по существу безграмотность Н. Старикова в богословских вопросах, в которой он сам признавался во время своих выступлений, предлагая отдать эти вопросы на откуп «духовным отцам», а равно методологически несостоятельная мировоззренческая база,не позволяют ему разобраться в сути православия, в содержании этого вероучения, в его отличиях от всех иных ветвей христианства. Если Н. Стариков считает себя верующим человеком, как он ответит на вопрос о том, является ли толпо-«элитарное» общество соответствующим замыслу Бога в отношении людей и насколько соответствуют Его целям тот сценарий, который предлагается человечеству геополитикой? Впрочем, в христианстве, одной из ветвей которого является православие, ответ на этот вопрос, равно как и на многие другие вопросы, способные вызвать нравственную неопределённость, не даётся. Утверждается, что пути Господни неисповедимы, а потому люди не должны задумываться о Божьем Промысле и не должны даже пытаться выстроить социальную жизнь на основе наилучшего варианта, дарованного Свыше, то есть на основе справедливости в объективном смысле этого слова. Наконец, шаблонность мышления, обусловленная геополитикой, не позволяет Н. Старикову разобраться в том, полезно, либо вредно православие для развития Русской цивилизации, а потому в распространяемой им информации проводится линия «Русский – значит православный». Следует понимать, что сама по себе опора на опыт предков в осуществлении государственного управления полезна, поскольку знание статистики прошлого – необходимое условие для обеспечения устойчивости в смысле предсказуемости. Однако бездумное копирование концепций управления, когда-либо применявшихся в прошлом, под разговоры о том, что якобы предки всё и всегда делали правильно, есть путь к построению культуры с преобладанием типа строя психики зомби-биоробота. Закон Времени является объективным фактором воздействия среды, а потому любое копирование концепций управления, применявшихся когда-либо, без их осмысления и без всяких изменений, в современных условиях неизбежно приведёт к срыву управления. Да и управление как таковое – это творческий процесс, требующий работы интеллекта, а не поиска готовых рецептов в прошлом. Но такой подход требует совершенно иного мировоззрения, совершенно иного миропонимания и иной культуры освоения новых знаний. Надо понимать, на данном этапе всё это для Н. Старикова слишком сложно. Геополитика в совокупности с принятием философии цитатно-догматического богословия, при котором в случае возникновения какой бы то ни было проблемы ищутся готовые рецепты их разрешения в «священных писаниях», только в данном случае рецепты ищутся в относительно недавнем историческом прошлом, создают в его психике куда более упрощённую модель мира, представляющую из себя борьбу цивилизаций.

Важное место в векторе целей, предлагаемом Н. Стариковым, занимают идеи возмездия предателям, «пятой колонне» и «шестой колонне», утверждается, что предатели постоянно препятствуют успешному самобытному развитию Русской цивилизации. В своих выступлениях он многократно говорил, что и Российская Империя, и Советский Союз ушли в историческое небытие именно в результате предательства. Это одно из наиболее ярких примеров управленческой безграмотности Н. Старикова. Он даже не задумывался о том, что причиной разрушения Русской государственности и в том, и в другом случае стало управление, не адекватное обстоятельствам. Не задумывался он, видимо, и о том, что если в государстве выработана и функционирует в преемственности поколений культура управления адекватная Жизни, если система управления государством реализует политику во благо всего народа, если народ концептуально властен и цели, выставленные системой управления по отношению к государству, одинаково понимаются и принимаются всем народом, если соборный интеллект народа как суперсистемы выстроен, функционирует и направлен на реализацию этих целей, то никакие предатели не смогут внести дефекты в полную функцию управления государством и привести управление к катастрофе. В этой связи показательны также заявления Н. Старикова относительно того, что в политике по существу выбор происходит между плохими и очень плохими решениями. Таким образом, управленческую безграмотность Н. Стариков скрывает за декларативными лозунгами и популистскими идеями о «справедливом возмездии виновным». В рамках библейской концепции проще всего попытаться скрыть исторически реально имевшие место ошибки управления, а также неспособность «элиты» выстроить в преемственности поколений эффективную управленческую культуру, основанную на цели обеспечения безопасности и развития всего общества, за разговорами о предателях, о повторяемости истории, о незыблемости основ толпо-«элитарного» общества. В свете того, что Н. Стариков ставит перед собой задачу достижения политической власти в её понимании современной «легитимной» политологией, проявлением чего является, в частности, деятельность партии ПВО, призываю читателя ответить себе на вопрос, хочет ли он, чтобы власть в России реализовывали субъекты, не осознающие, что такое управление как таковое и как оно реализуется в различных суперсистемах, в частности, в человеческом обществе, и которые признают, что обрушение великой страны с эффективным, с их точки зрения, управленческим корпусом возможно с помощью малочисленной относительно всего населения страны группы предателей? Не откроет ли это возможности для осуществления реальных репрессий против всех, кто высказывает сомнения в истинности оглашённого вектора целей государства, способов их достижения и государственной идеологии? В этом ли заключается путь к построению истинно великого российского государства? В этой же связи в деятельности Н. Старикова следует отметить идеи о том, что президентов нигде не учат. Все эти идеи находят своё практическое воплощение в размазывании персональной ответственности управленцев в партии ПВО: в партии нет человека, который бы персонально отвечал за всё, брал бы всю ответственность на себя. То есть, до персональной ответственности управленцев за результаты управленческого труда в партии ПВО не доросли. Доросли ли эти граждане до ответственности за всю страну, а тем более за весь Руский мир?

Таким образом, становится очевидным следующее:

1. Н. Стариков не знает какой бы то ни было теории управления, не признаёт её как таковую и не желает учиться. Свою управленческую безграмотность он скрывает за красивыми лозунгами, за идеологиями.

2. Н. Стариков не поднимается выше типа строя психики зомби-биоробота, в его векторе целей и концепции управления нет творчества, ищутся готовые рецепты в исторически сложившейся культуре. Такую же культуру Н. Стариков предлагает в качестве наиболее желательной всему российскому обществу. Ставка на православие позволяет говорить о том, что проект построения толпо-«элитарного» общества под идеологической вывеской идеалистического атеизма актуален на сегодняшний день. Это может открыть субъектам, действующим с надгосударственного уровня управления широкие возможности по влиянию на политику России.

3. Н. Стариков не поднимается выше третьего приоритета обобщённых средств управления, не знает ход глобального исторического процесса, не говоря уже о более общем глобальном эволюционном процессе биосферы планеты Земля. Однако он вписан в объемлющий сценарий по реализации библейской концепции.

4.    И всё это проходит под постоянные разговоры о патриотизме, о необходимости проведения политики в интересах всего народа. Таким образом, Н. Стариков страдает троцкизмом. Это так, потому информация по умолчанию, распространяемая Н. Стариковым и сопутствующая его деятельности, по информационной мощности перекрывает оглашения и противоречит им.

Таким образом, главная цель Н. Старикова заключается в попытке построения в России толпо-«элитарного» общества под идеологической вывеской идеалистического атеизма, под вывеской «православной геополитики». Следует помнить, что исторически Руская цивилизация уже прошла попытку построения такой модели толпо-«элитаризма». Закончилось всё в 1917 году крахом Российской Империи, основной причиной чего явилась неспособность «элиты» выстроить в преемственности поколений эффективную управленческую культуру и построить управление, нацеленное на реализацию интересов всего общества. Теперь Н. Стариков предлагает нам новую версию этого проекта. Надо полагать, история его ничему не учит. Свою управленческую безграмотность он маскирует за громкими лозунгами вроде тех, что в политике выбор происходит между плохим и очень плохим. Призываю читателя подумать, хочет ли он, чтобы на высших государственных должностях находились люди, которые предлагают всей стране жить либо плохо, либо очень плохо? К чему такие управленцы приведут страну? Как при таком управлении будут жить будущие поколения? Надо понимать, в прогностике Н. Старикова относительно вариантов будущего России вариант, при котором страна будет жить хорошо, отсутствует. Такие управленцы не нужны Руской цивилизации ни сейчас, ни в будущем. Но осваивать какую бы то ни было теорию управления Н. Стариков не собирается. Вместо этого он ищет виноватых в виде всевозможных предателей, «пятой колонны», «шестой колонны» и других. Ищет тех, кто, по его мнению виновен в том, что Руская цивилизация не осваивает в полной мѣре потенциал своего развития. В случае обретения Н. Стариковым политической власти в том виде, в каком она понимается в «легитимной» политологии, будет навязываться одна идеология, возможно, одна религия. Любое инакомыслие будет подавляться репрессивными мерами. Любой, кто не разделяет позицию центрального правительства, будет объявлен «предателем», «агентом госдепа», «врагом народа». Это прямой путь к построению фашизма. Такую же систему Н. Стариков считает желательной для всего человечества как суперсистемы, что обусловлено геополитикой как фундаментом его мировоззрения. Соотнося деятельность Н. Старикова и его намерения в отношении управления Россией с полной функцией управления, следует отметить, что первые четыре её этапа продиктованы идеологией, а именно геополитикой, то есть являются не результатом работы его психики, а внешним по отношению к ней факторами. Первый этап полной функции управления не реализуется в полной мѣре, поскольку факторы воздействия среды рассматриваются только в рамках геополитики. Поскольку геополитика как производная от библейской культуры несостоятельна ни метрологически, ни жизненно, многие важные факторы воздействия среды останутся нераспознанными, что может привести объект управления к катастрофе. Стереотипы распознавания факторов среды также задаются геополитикой. Поскольку в геополитике не даётся методология освоения новых знаний, субъект управления, использующий геополитику как единственно возможную концепцию управления, не распознав некоторые факторы воздействия среды, не будет знать, что ему делать при обнаружении воздействияэтих факторов. Векторы целей в отношении факторов среды, равно как и общий вектор целей, общая концепция управления и частные концепции управления также обусловлены геополитикой и жизненно несостоятельны. Это способно привести даже самые хорошие и благостные начинания к результату, который будет вреден для Руской цивилизации. Таким образом, с точки зрения полной функции управления, полноценным субъектом управления Н. Стариков не является. Несостоятельность мировоззрения и управленческая безграмотность – причина многих потенциальных бед, до которых может довести управление Н. Старикова. До добра культура с преобладанием типа строя психики зомби Россию не доведёт.

О некоторых тенденциях в российском обществе, которые имеют место в последнее время и которые могут представлять опасность

Главной тенденцией внутренней политики в последние годы в России стал рост патриотизма. С каждым годом динамика этого роста ощущается всё сильнее. В отличие от 90-ых годов, быть патриотом сегодня нормально, патриотизм – это общая тенденция. У этого явления есть объективная и субъективная стороны. Объективная сторона состоит в том, что суперсистема, в данном случае, Российская Федерация стремится выстроить своё самоуправление по полной функции, это естественно для любой суперсистемы, субъективизм же данного процесса исходит от тех субъектов, которые пытаются оказывать своё управляющее воздействие на этот процесс. Одни политические силы стремятся использовать патриотический подъём народов Руской цивилизации во благо, такова, например, деятельность Владимира Владимировича Путина, другие же стремятся обратить патриотизм во вред Руской цивилизации.

Также в последнее время есть тенденция к противопоставлению патриотизму либерализма. Для многих либерализм сегодня ассоциируется с 90-ми годами и с Западной цивилизацией. Ряд патриотов распространяет в обществе информацию о том, что если изжить либерализм в России, то всё общество заживёт хорошо сразу, либо, по крайней мѣре, уровень жизни существенно возрастёт. Либерализм был распознан Руской цивилизацией как угроза безопасному и мирному развитию. Вместе с тем, на сегодняшний день методологически адекватные знания об управлении и жизненно эффективная культура управления не являются достоянием большинства. Отсюда вытекает непонимание того, что для улучшения качества самоуправления обществом недостаточно изменить одну идеологию на другую. Недостаточно ввести государственную идеологию и добиться её соблюдения всеми людьми для того, чтобы качество управления неуклонно росло и вместе с ним рос уровень жизни людей.

Кроме того, последние годы отмечены чрезвычайным интересом многих патриотов России к геополитике. Разочаровавшись в либеральной трактовке международных отношений, граждане увидели в геополитике для себя методологию, которая, как они считают, единственно верно способна объяснить происходящие в мире процессы и предсказать их течение. Усилиями таких общественных деятелей как Н. Стариков, А. Дугин, Е. Фёдоров распространяется информация о том, что во всех бедах и невзгодах, имеющих место в современном мире и имевших место как минимум предыдущие два столетия, виноваты англосаксы. Проводится мысль, что если уничтожить государственность США и Великобритании или хотя бы изменить существующую глобальную валютно-финансовую систему, то все народы на Земле в одночасье заживут хорошо. Такие общественные деятели предлагают России, Руской цивилизации принять геополитику как руководство к действию и начать играть в «большую игру», которая, по словам русофоба Р. Киплинга, закончится, когда все умрут. Фактически, такие деятели предлагают принять западный толпо-«элитаризм», западные учения и идеологии, западные правила «большой игры» и начать в неё играть до полного истощения всех ресурсов. Вопросы о том, кому это выгодно, к чему это приведёт и есть ли альтернативные варианты будущего, если да, то какие, остаются в умолчаниях. Фактически, такие деятели предлагают народам Руской цивилизации забыть про свои корни, про свой замысел жизнеустройства, и начать жить по-западному. И всё это происходит на фоне разговоров о цивилизационной идентичности России, на фоне разговоров о том, что Руская цивилизация существенно отличается от Западной в сторону добронравия. Такие очевидные противоречия даже в оглашаемой информации распространяющих геополитику общественных деятелей совершенно не смущают. Не смущает их и то, что они, говоря о том, что западные учения всегда приносили и приносят России вред, сами же ими и пользуются и призывают всех пользоваться ими. Кроме собственно геополитики, это также западная политология и западная экономика. Могут ли осуществлять управление с высоким результатом качества по собственному вектору целей и собственной концепции управления граждане, имеющие серьёзные психические проблемы? Геополитики нет, а есть глобальная политика, есть её субъекты и объекты. Те граждане, которые пропагандируют сегодня в России геополитику, осознанно либо неосознанно работают на превращение Руской цивилизации в объект глобальной политики.

Сопутствующим распространению геополитики процессом является своеобразная «охота на ведьм», поиск врагов внутри российского общества. На сегодняшний день эти враги обозначаются как «пятая колонна» и «шестая колонна». Линия разграничения «свой – чужой» проходит по принципу «либерал – не либерал». Этот процесс вполне закономерен, если понимать, что руками патриотов в России сегодня определённые силы пытаются построить именно толпо-«элитарное» общество. Отсутствие эффективной личностной культуры освоения новых знаний и эффективной культуры управления в совокупности с нежеланием их выработать приводит к списыванию ошибок управления на внутренних и внешних врагов. С внешними врагами предлагается разобраться при помощи методов, предлагаемых геополитикой, а с внутренними – при помощи средств государственного принуждения. Так любая осмысленная деятельность, пусть даже начатая из благих патриотических побуждений, превращается в деятельность имитационно-провокационную и сводится к безконечному поиску виновных в низком качестве государственного управления.

Ещё одним значимым аспектом патриотического движения в России является тезис о необходимости пересмотра конституции. Надо понимать, инициаторы данной идеи по оглашению и те, кто её активно поддерживают, в частности, Е. Фёдоров и Н. Стариков, считают, что, во-первых, законодательная власть является высшей внутрисоциальной властью, а во-вторых, что всю жизнь общества можно регламентировать при помощи законов. Причина этого – всё та же управленческая неграмотность и методологическая несостоятельность мировоззрения. Е. Фёдоров предлагает для достижения цели принятия изменений в конституции и для освобождения России от американской оккупации выводить людей на митинги. Видимо, история и его ничему не учит. Видимо, он считает, что, во-первых, «большая политика» делается на улицах, а во-вторых, что осуществление сценария «цветной революции» в России невозможно. При этом национально-освободительное движение во главе с Е. Фёдоровым совершенно не ставит вопрос, как Россия будет жить после изменения конституции и освобождения от американской оккупации. Вектор целей и концепцию управления на долгосрочную перспективу НОД не вырабатывает. Однако НОД также использует методологию геополитики в своей практической деятельности, поэтому можно предположить, что по умолчанию НОД предлагает после изгнания американских оккупантов принять западные правила «большой игры», и играть в игру, которая, повторюсь, закончится только тогда, когда все умрут.

Таким образом, становится очевидным тот факт, что сегодня многие силы патриотической направленности не выработали жизненно эффективную культуру получения новых знаний и жизненно эффективную культуру управления. На поверку многие из тех, кто называет себя патриотами и, возможно, действует из искренних патриотических побуждений, на деле работает против России и пытается реализовать в России западный сценарий глобализации. Сегодня народам Руской цивилизации как никогда нужно единение. Вместе с тем, патриотический подъём в России – объективный процесс и те силы, которые даёт Руским людям патриотизм, можно и нужно использовать для преображения всего Руского мира в русле добронравия, для осуществления своего замысла жизнеустройства, своего проект глобализации. Но для этого необходимо научиться самостоятельно осваивать новые знания в течение всей жизни и овладеть жизненно состоятельной культурой управления. Помочь в этом всевозможные западные околонаучные теории не смогут. Наиболее полные и методологически верные знания об управлении, подтверждаемые Жизнью, изложены в материалах Концепции общественной безопасности. Призываю всех искренних патриотов ознакомиться с этой информацией и распространять её с целью повышения управленческой грамотности в России и осуществления Руского сценария глобализации.

Източник - http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/5373-on-simulation-and-provocative-activity-starikova

Комментарии   

+6 # Геннадий 09.01.2015 21:46
На счет религиоведения со Стариковым у меня был краткий дискус. Он действительно несилен. Все его знания в этом вопросе основаны на старом фундаменте.
Автор сего измышления, назвавшийся Соратником КПЕ, также некорректно утверждает, что Православие - это ветвь Христианства.
И второе, Соратнику КПЕ также следует изучить вопрос этимологии, смысловых значений слов "цивилизация" и "культура". Это нужно для того, чтобы понимать какое из них следовало бы ставить рядом со словом "Руская", ибо они противоположны по значению.
А в основном с автором согласен, что Стариков, Федоров, Дугин и многие другие неупомянутые персоны сильно отстают от течения Времени и почему-то не хотят учиться новым знаниям.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь