Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Выбор лидера

Давайте рассмотрим этот вопрос с позиций ДОТУ. 

Одним из важных инструментов ДОТУ (Достаточно Общей Теории Управления) является Полная функция управления.  А в ней есть этап – создание управляющей структуры. А если создаётся  структура, если в структуре создаются  подразделения с соответствующими задачами и функциями, то во главе структуры, во главе каждого подразделения ставится управленец.  Его задача направлять усилия подразделения на выполнения возложенных на это подразделение задач, согласовывать работу подразделения  с работой других подразделений структуры.  Это, как бы, само собой разумеющееся.  А раз само собой разумеется - действуй.  И тут,  очень часто, по умолчанию,  встаёт вопрос – «А готов ли человек, поставленный управленцем, к выполнению возложенных задач?»   Важность этого вопроса очевидна –

- если не готов, подразделение не выполнит возложенные на него задачи

- если не готов, структура не выполнит возложенные на неё задачи

- если не готов, цели, возложенные на эту структуру,  выполнены не будут

- если не готов, ущерб для общего управления будет зависеть от места этой цели в векторе целей управления.

 И, если, эта цель находится на первых приоритетах  в векторе целей управления, то это может привести и к полному краху и стратегии и самого общества, например государства, осуществляющего управление. Поэтому, выбор управленца играет важную роль и в постановке и в достижении целей.  Как ДОТУ может помочь в решении этой задачи?  Приведём несколько выдержек -

 «Его суть (действительно важный вопрос в жизни общества) состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:

  • врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
  • бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
  • разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
  • интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

 В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них. Можно выявить следующие основные типы строя психики индивидов:

] Есть люди, чьё поведение подчинено инстинктам, а разум обслуживает инстинктивные потребности и пытается приспособить к этому служению интуицию.

] Есть люди, чей разум служит инстинктам, но которые систематически отвергают свои интуитивные прозрения либо они лишены интуиции.

] Есть люди, чей разум не является невольником инстинктов, но упиваясь своей независимостью от них, отвергает интуитивные прозрения либо они её лишены.

] Есть люди, чей разум в своём развитии опирается на инстинкты, кто прислушивается к интуитивным прозрениям и строит своё поведение на этой основе.

Это означает, что теоретические знания и освоенные практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) — только приданное к строю психики индивида. Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.»

Вот, ещё раз подчеркнём высказанную мысль, что для  человека, решающим в его жизни является строй психики.  Тут сразу надо отметить, что желательно и образование, нужны и умения, но они являются  дополнением к строю психики.  Именно строй психики определяет мировоззрение и, как следствие,  возможности, результаты деятельности  человека и управленца.

Как сегодня производится  выбор, к примеру, в управленцы государства?  Кандидат публикует и раздаёт обещания – обещаю это, обещаю то, ну и конечно это, это, это…   А какой вопрос возникает у избирателя?  А выполнит ли избранник обещанное?  Захочет ли, сможет ли,  станет ли выполнять?   Как предсказать?  Именно предсказать, а не угадать.  Есть ли инструмент?  А, оказывается,  есть, и он приведён в ДОТУ.  Ведь человек выбирается на руководящую роль.  Сможет ли он, осилит ли он, по плечу ли ему, готов ли он к этой роли?  И ДОТУ даёт конкретный ответ, как ответить на эти вопросы. Ещё раз приведём выдержку –

 «Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.»

То есть вопрос в том, обладает ли кандидат необходимым типом психики.  А как определить этот тип?   Обращаться к психологам, психиатрам, Фрейду…?   И тут есть ответ, и он очень прост.  История человечества его сохранила в очень короткой и доступной форме, и он звучит так –

                       «И по делам их,   узнаете их».

А что это значит, и как этим пользоваться?  А очень просто, что нам  доводят в информации  о  кандидатах?  А – кандидат, доктор, академик, «близкий друг…», учился, служил, и ОБЕЩАНИЯ, много, много, и именно те что «ждёт избиратель».  Избиратель в маленькой компании или государстве.  Ну, что бывает с выполнением обещаний, все уже знают.  И всё повторяется по кругу. И обманутые обещания и выборы.   И что делать?  Извечный вопрос.   А ответ уже есть в выше приведённых цитатах.  И он в том, что управленец, а, следовательно, и кандидат, должен обладать человеческим типом психики.  Много это или мало?  И много и мало.  Много, потому что человек должен «вырасти» до этого типа.  Мало, потому, что необходимы и знания и умения по предмету руководства. А узнать тип психики человека довольно просто, и именно по делам его.  Делам, совершённым в прожитой жизни.  Были эти дела направлены на себя любимого, были эти дела направлены на «спонсора», были эти дела направлены на благо общества, общины его избравшей.  В общем то, тут ничего нового.  Как раньше, в истории,  выбирались старейшины, руководители?  А, собиралась община, где все друг друга знали. Знали по делам. Ага, у этого и дом валится, и поле заросло, и дети побираются.  Ага, у этого и дом с картинки, и поле засажено, и дети сыты и рады, но жмот, и помощи и «шага» на благо общины не дождёшься.  Ага, у этого и дом в порядке, и хозяйство ухожено, и детки дружны, и он всегда готов прийти на помощь соседу и общине.  Которого выбрать за старшего, кто БУДЕТ за общину БОЛЕТЬ, да способен ДЕЛО ОРГАНИЗОВАТЬ да ДЕЛАТЬ?  Ну, ответ, наверное, каждый сможет найти самостоятельно.    А для нас, где тут подсказка?  А – судить по ДЕЛАМ кандидата уже СДЕЛАННЫМ. 

            Что должно быть в «досье» избранника?

- Родился ли стране. Да. (духом прирос)

- Является ли гражданином страны, и как долго. Да. (будет ли «болеть» за общество)

- Образование? Да. (есть ли необходимые знания)

- Где учился? Да.  (научился ли - за свою общину болеть)

- Чему там мог научиться? Да.  (знания соответствуют ли задачам стоящим)

- Науки направлены на служению обществу избирающему? Да. (кому служить будет?)

- Умения? Да.  (одной теорией далеко не уедешь)

- Тип психики – дела сделанные? Да.  И именно дела сделанные - на первом месте. Дела, сделанные кандидатом, на благо общества, избирающего его.  А это и определяется типом психики.

На таких, подтверждённых опытом и историей принципах, и должны происходить выборы руководителя, лидера.  И в выборных программках, и в общественных  обсуждениях, должен применяться именно такой подход.  А надо ли ждать выборов?  Может брать действующих управленцев, удачных и неудачных, дров ломающих, и просеивать их по делам их.  Тут и практические занятия получаются по выбору лидера.

 Петрович.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь