Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Пиратский остров или Россия. Чья возьмёт?

История Англии демонстрирует нам формирование государства-калеки с ущербным, рабским менталитетом жителей, извращенной, уродливой властью и патологическими формами самосознания и мировоззрения. Это связано с особо-неудобным для Европы географическим и климатическим положением английского острова – холодного, туманного, ревматически-сырого (у населения которого даже язык носит отпечаток цинги: у древних англичан зубы всё время выпадали, дёсны кровоточили, и оттого их язык шепеляв, как и положено языку беззубых).

Ещё в большей степени патологии английской истории связаны с многочисленными завоеваниями-порабощениями коренного населения иноземными завоевателями, всякий раз оформлявшими замкнутую и надменную касту господ.

Будучи для Европы изначально – нищими выселками на отшибе – англосаксы веками впитывали естественный в таком положении комплекс неполноценности – который выступил отцом их цинизма, вероломства, трусливой жестокости, двуличия и оголтелого насильничества. Они — ЕДИНСТВЕННЫЕ В ЕВРОПЕ — отказались от римского права, заменив его «прецедентным англосаксонским» — открывающим путь к полному и абсолютному произволу судей.

Англосаксы, в силу ряда обстоятельств дорвавшись до власти – ведут себя именно так, как ведет себя любой ущемлённый в юности неполноценный подонок, когда ему в руки попадает власть над другими людьми.

Веками формировалось англосаксонское отношение к своему государству, как к тюрьме и каторжному работному дому – что резко диссонирует с континентальными представлениями о государстве-родном доме, наиболее ярко выраженном у русских.

История свидетельствует, что русские первопроходцы освоив даже самые дальние земли – торопятся со всех ног преподнести их в дар «батюшке-царю», которого искренне почитают отцом.

История не знает фактов сепаратизма русских первопроходцев – в то время как вся история английского первопроходчества пронизана вечными попытками сбежать от своего короля.

Английский король ненавидел англичан – и англичане платили ему тем же. Вся история английской колонизации – это история о том, как ненавидящие каторжную галеру своей страны англичане пытаются удрать от неё на самые дальние края света.

Если Россия прирастала новыми территориями – то Англия новыми территориями сбегала от Лондона, пыталась создать свои государства (самый яркий пример – сепаратизм англосаксов США).

Очень рано у англосаксов формируются негативные качества, в буквальном смысле «вшитые» в их национальный менталитет: эгоизм, бесчувственность и бессердечность, коммерческая и пиратская пронырливость, несерьёзное отношение к чужой и даже своей жизни (знаменитый английский «юмор характеров»), еретизм и безбожие. Очень рано Англия становится цитаделью безнравственности для Европы и мира, «империей зла».

Вот только один факт: король Генрих VIII в 1547 году официальным указом запретил «мастеровым, подёнщикам, земледельцам и слугам»… чтение Библии!!! Чтобы не набрались «вредных» христианских идей – и это в Европе, в Средние Века, в самом центре христианской цивилизации!

Неудивительно, что в развитии Англии с ранних веков стали проявляться патологические античеловеческие и антицивилизационные черты, которые и привели англосаксов (в союзе с мировым еврейством) в наши дни к роли могильщиков нашей цивилизации.

В нашем чрезмерно доверчивом российском обществе господствует миф об англосаксах, тот миф, который их лживая власть сама о себе придумала и сама повсюду распространяет. Суть мифа – Англия родина гражданских прав и свобод, чтущая человеческое достоинство. На самом деле легко убедиться, что это, мягко говоря, совсем не так.

К примеру, в «кровавой деспотии» (как говорят англофилы) — в особо ненавистной им России — телесные наказания окончательно исчезли, как мера уголовного наказания, в 1904 году. В Англии их отменили только в 1948 году. На английском флоте (основа английских вооруженных сил) пороли до 1906 года – а потом испугались русской революции.

На самом деле все поведение англосакса строится на насилии или на подкупе. Иных мотиваций английский стиль жизни не признает. При этом англосаксы очень давно создали лживую (типа Геббельсовской) машину пропаганды, которая путём махинаций статистики, разного рода хитрых приёмов подачи выдаёт их хроническую нищету за благосостояние и материальное превосходство над другими народами. Те тоже хороши: слушают развесистую пропагандистскую «клюкву», развесив уши-лопухи!

Будучи ментально лукавым рабом своих «денежных мешков» — англосакс не верит в другие мотивации у иных народов, подозревает эти народы во лжи, когда они говорят о «какой-то» духовности, симфонии властей и общества, безкорыстном патриотизме и т.п.

С какого перепугу К.Марксу патологии английского развития и возникающий из них тупк цивилизационной безысходности показались «пиком прогресса» — я не знаю. Предположения строить, конечно же, могу. Могло иметь место добросовестное заблуждение – связанное с тем, что как прогресс, так и патология обладают общими чертами новизны, непривычности, неожиданности. И прогресс и патология могут в равной степени шокировать современников. Это неудивительно: как полезная (приспособительная) мутация, так и уродливая мутация – обе суть есть мутации, хотя и с разным исходом.

Цивилизационные преимущества России были связаны с тем, что в рамках общей, христианской цивилизации всех европейцев Россия сберегла наиболее чистую, изначальную версию христианской догматики – Православие.

При этом в России очень быстрыми темпами развивались технические и прикладные науки, техническая мысль (около 50% технических патентов принадлежит на планете русским – при том, что русские составляли в истории лишь 3-5% белой расы). Маркс, будь он наблюдательнее, а главное – менее пристрастным – заметил бы, что именно в его эпоху русские инженеры учили его родную Германию электротехнике, а европейские авантюристы – воровали в России секреты дальней беспроводной связи.

Будущее общей, европейской цивилизации должно было произойти из России, оно и произошло из России – но Маркс ненавидел Россию и упорно закрывал на объективную реальность глаза. А поскольку русофобия реакционна – русофоб ищет центр махровой реакции, опирается на штаб реакционной мысли и практик. Так Маркс и нашел свою Англию – патологии которой поименовал «прогрессом» и попытался навязать всему человечеству.

Мысль Маркса тем более парадоксальна – что слишком ясно и отчетливо им выражена в его работах: по его мнению получается, что чем меньше зла в обществе, тем меньше шансов на победу добра. И наоборот (марксисты стыдливо называют это «диалектикой»): чем больше в обществе откровенного, циничного, оголтелого зла и злодейства, тем выше шансы на победу добра. (Впрочем, Маркс отрицал добро и зло, считая их ложными понятиями, полагал, что никакого «добра вообще» и «морали вообще» — не существует, а есть только групповщина классовой морали, служанки правящего класса).

В силу этого у Маркса получилось, что в раю будет застой и победа реакции, в аду же со всем набором его мучений – именно благодаря им и победит коммунизм!

Маркс не понимал (а точнее, не хотел понимать) что цивилизация может развиваться КОЛИЧЕСТВЕННО, но она не может измениться КАЧЕСТВЕННО. Она погибнет, если качественно изменится.

Доказать это легко. Мы с удовольствием примем будушее, в котором наши квартиры станут больше, просторнее, светлее и т.п. Но они должны оставаться нашими квартирами! Нас ужаснет и шокирует будущее, в котором мы окажемся бездомными (например), спящими в каких-то ящиках или капсулах, это покажется нам омерзительным извращением! Мы хотим, чтобы наша пища была изобильнее, многообразнее, но нам отвратительны генные модификаты и искусственно-фальшивая пища, мы хотим, чтобы пища оставалась натуральной.

То есть цивилизация живет, и не погибла – пока она растет КОЛИЧЕСТВЕННО, оставаясь неизменной КАЧЕСТВЕННО. Базовые нормы, представления о добре и зле, право и мораль, критерии психической вменяемости – неизменны, и в этом залог развития цивилизации. Без этого она свалится в аномию. Понимал ли это Маркс и марксисты (включая советских)? Нет…

Тот социалист, который предлагает кормить пластиковой кашей вместо зерновой, а традиционную полноценную семью заменить матерями-одиночками или вовсе содомитскими парами – извращенец. И мы должны это понимать. И прикладывать это правило даже к Марксу – в реакционной и нелепой части его учения – несмотря на все его заслуги, и всё уважение к нему. И каша должна быть такой же натуральной, как и тысячу лет назад, и семья – такой же, как и тысячу лет назад. Иначе – вместо прогресса свалимся в аномический хаос…

В реальной истории – двигателем прогресса была Россия. Она первой освоила Крайний Север, первой вышла в Космос, и во льды на первых ледоколах, первой запустила мирный атом в энергетике. Русские придумали радио и телевизор, первый нефтяной двигатель, переменный ток, оба вида электроламп, электросварку, и т.д и т.п.

Наконец, Россия дольше всех продержала обитель человечности – общину, и в итоге первой создала социалистическое общество.

Россия отразила нашествия сил тьмы – Наполеона, Гитлера и монстров поменьше. Россия не раз в одиночку противостояла ВСЕЙ ЕВРОПЕ – объединявшейся по принципу «все игроки против сильнейшего» — и не погибла, устояла.

Этого в принципе не могло бы случиться, если бы Россия была бы технически отсталой – потому что войны нового времени есть войны техники, а Россия в потрясающем численном меньшинстве противостояла технике всей объединённой Европы.

Однако у нас возобладала не реальная история с её богатой фактологией, а странная (мягко говоря) историческая схематика Маркса-Энгельса. В этой схематике Россия была полюсом отсталости и всех пороков, Англия же – напротив полюсом прогресса, человечности и всех добродетелей.

Как мы с таким раскладом дальше жить будем? Понятно, что англосаксы в качестве поводырей человечества – это хуже, чем волки в качестве пастухов овец.

Слово – за Россией. Скажет ли она его?

Или всё уже безнадежно кончилось в цивилизации, насчитывающей не одно тысячелетие, и на местах соборов Европы возникнут мечети всемирного халифата ИГ, а на местах европейских университетов – медресе ваххабитских остазов?

А. Леонидов-Филиппов

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь