Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Проекта Закона Донецкой Народной Республики «О соглашениях о разделе продукции»

Разработан депутатом Народного Совета Донецкой Народной Республики Яровиковым А. И.

 

1) В части 4. ст.2 законопроекта содержится ссылка на Конституцию Донецкой Народной Республики (далее - ДНР). Это предполагает, что прежде утверждения данного проекта закона, должна быть принята Конституция ДНР.

2) В содержании проекта (по всему тексту) ДНР определяется, как государство. Это предполагает следующее.

Закон такого содержания, в сложившейся международной практике, принимают лишь суверенные, признанные международным сообществом, государства. Так как это суверенное государство (ДНР) должно быть участником (подписантом) ряда международных актов (Конвенций, Соглашений и т. д.) посредством которых это государство (ДНР) берет на себя выполнение обязательств перед другими государствами по вопросам инвестирования, добычи, перемещения, переработки и продажи добываемых ископаемых, а также продукции, изготовляемой на их основе. Соглашение о разделе продукции – это уже следующая, более частная стадия взаимоотношений государств и их субъектов в вопросах добычи и распределения продукции. Теоретически субъектом соглашения о разделе продукции может быть и только что созданное государство, не успевшее подписать и имплементировать в национальном законодательстве выше упомянутые международные конвенции и соглашения. Но тогда это молодое государство должно быть, как минимум, признано международным сообществом, как новый субъект международного права, как новое государство, прошедшее все необходимые этапы легитимации.

3) Вступление в силу указанного Закона о разделе продукции предполагает не только намерение, но и возможность ДНР обеспечить все, прописанные в законе механизмы и гарантии. Политическая составляющая в связи с многократным упоминанием статуса ДНР, как государства, предполагает начальные условия для принятия закона, как минимум, в форме обретения независимости ДНР. Государство ДНР должно пройти стадии формализации фактической и юридической (см. текст выше о легитимации).

4) Правосубьектность по международному праву в лице Донецкой Народной Республики не должна вызывать ни у кого сомнения и споров. В противном случае будет непризнание юрисдикции ДНР над определенной территорией, шельфом (исключительной морской экономической зоны), а также неизбежны постоянные споры вплоть до вооруженных стычек и конфликтов за обладание правами производить исследования и работы на определенной территории и шельфа.

5) Не все благополучно в проекте закона со стороны исключения коррупционной составляющей. Например, в ч.5 ст.6 проекта указано, что соглашение о разделе продукции, «по решению Совета Министров Донецкой Народной Республики и органов местного самоуправления (муниципальных органов) может быть заключено без проведения конкурса в отношении участков недр с незначительными запасами полезных ископаемых, что подтверждается выводами соответствующих государственных органов».

Здесь логичен вопрос: Кто и в каком порядке будет определять объемы этой незначительности? Возможно чиновник Мингеологии ДНР за «интересную плату» выдаст документ с явно заниженными объемами ископаемых?

6) Еще один брутальный случай потенциальной коррупции заложен в этой же ч.5 статьи 6, где указано, что имея лицензию, недропользователь может избегать конкурса на заключение соглашения о разделе продукции. Таким образом, вступив в сговор с нужным чиновником, «хитрый предприниматель» вначале просто-напросто обзаводится лицензией, а потом требует заключения соглашения, уходя от всякой конкуренции. Таким образом, очень быстро появятся супермонополии, «кидающими за борт» простоватых инвесторов с «недостаточными связями» в структурах власти ДНР.

 7) В п.18) ч.2 ст.8 законопроекта указывается на возможность передачи инвестором государству денежного эквивалента части прибыльной продукции, принадлежащей государству. При этом не выписано механизма возможного, а во многих случаях и необходимого включения контроля представителя государства в органах управления инвестора для постоянного мониторинга объемов добытого сырья-продукции и средств, получаемых за их реализацию.

Полномочий государства, выписанных в п.22) ч.2 ст.8 явно мало, т. к. инвестор в своей документации всегда имеет возможность исказить содержание отчетов, предоставляемых СМ ДНР.

В целом позитивным является сам процесс правотворчества и намерение ДНР строить собственную правовую базу для социального и экономического развития достаточно большого анклава, который со временем может обрести соответствующую правосубьектность (автономия, государство и т.д.).

Заслуженный юрист Украины С.Кириченко

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь