Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Микки Маус — правая рука президента США

Госзаказ на те или иные фильмы в США дело не менее привычное, чем в коммунистическом Китае или в своё время в авторитарном СССР. Правда, если идеологический контекст в китайских и советских лентах выглядит слишком откровенно, то в голливудских — завуалирован под общедоступную мейнстримную форму. Таким образом, задача многих американских картин — не только развлечение публики, но и манипуляция массовым сознанием.

В свою очередь и приближающаяся церемония вручения премий Американской Киноакадемии (24 февраля) это не столько способ определения действительно высокохудожественных фильмов, сколько метод закрепления «нужной» ленты в массовом сознании.

Например, в прошлом году американские киноакадемики заблокировали доступ к «Оскарам» фильму Клинта Иствуда «Дж. Эдгар». Лента разсказывает о главе ФБР, который пережил восемь президентов и три войны. В картине появляется целая розсыпь голливудских звёзд во главе с Леонардо ДиКаприо, так что она вполне могла бы претендовать на несколько актёрских наград. Тем не менее, академики решили акцентировать внимание зрителей всего мира не на одном из самых неоднозначных политиков в истории США, а на столь же мерзкой личности в истории Великобритании — Маргарет Тэтчер. В результате «Дж. Эдгар» так и не получил ни единой номинации на заветную статуэтку, а фильм «Железная леди» — сразу два «Оскара».

Увенчанная такой наградой картина собирает огромную посещаемость даже в том случае, если она заведомо не ориентирована на массового зрителя. Яркий пример — прошлогодний «Артист». Чёрно-белый, немой, неширокоэкранный фильм практически без единого известного голливудского актёра, тем не менее, собрал практически в десять раз больше своего бюджета. При этом посещаемость «Артиста» выросла именно после церемонии вручения «Оскаров», на которой он получил сразу пять статуэток.

В решении Американской Киноакадемии присудить премию тому или иному фильму — конъюнктура зачастую превалирует над художественным уровнем. Однако в этом году на главные «Оскары» номинируется сразу несколько фильмов, которые одновременно угождают социально-политическому контексту и выдерживают высокий художественный уровень.

Лейтмотив этих лент — «Свобода, Равенство, Братство». Тарантиновский «Джанго освобождённый» красноречиво повествует о том, какой кровью досталась Свобода «чернокожим братьям». Эту тему продолжает спилберговский «Линкольн», разсказывая о том, как 16-й президент США отменил рабство, провозгласив в американском обществе Равенство. Ну, а общечеловеческое Братство — идеал главного героя Жана Вальжана из патетического мюзикла «Отверженные» Тома Хупера.

 

 

Фильмы о Линкольне снимаются практически каждое десятилетие. Зачастую они появлялись в качестве напоминания о забытых идеалах Конституции или же в связи с открытием нового факта в биографии президента. Однако сегодня о нём уже ничего нового не скажешь. Многие годы биографией великого реформатора занималось несколько институтов, так что историки уже разписали его жизнь буквально по часам — так, если бы в его время существовал Twitter.

Очередной фильм о самом знаменитом президенте США появился, скорее всего, для того, чтобы восстановить его экранный имидж. Ведь после прошлогоднего «Президента Линкольна: Охотника на вампиров», нашлись такие, кто подумал, будто бы 16-й президент США действительно прославился не своими реформами, а тем, что «рубил топором вампиров». Потому-то американская компания Participant Media и обязалась обезпечить официальным DVD с этим фильмом буквально каждую среднюю и старшую школу страны.

 

 

Ещё одним свидетельством того, что вдохновение снимать этот фильм снизошло не с небес, а из Белого дома, является тот факт, что среди его авторов подозрительно много авторитетных фильммейкеров. С подобным размахом обычно и снимаются госзаказы. Достаточно вспомнить советский шедевр «Война и мир» (1965), за счёт которой советская власть хотела «поиграть мускулами» перед Западом или российский антишедевр «Утомлённые солнцем 2» (2010), которым уже российская власть безуспешно пыталась напомнить Западу о своей былой славе.

Судя же по тому, какие фильмы «дядюшка Оскар» выделил в этом году — США хочет напомнить остальному миру о лучших традициях своей демократии.

Ещё пара номинантов на «Оскар», от которых разит госзаказом: «Операция «Арго» и «Цель номер один». Американский шоу-биз уже давно стал генератором готовых ответов на неприятные вопросы, которыми задаются среднестатистические американцы. Каждый теракт, вооружённый конфликт или политический скандал в США — это распространитель вони общественного мнения. Учуяв его, правительство спешит создать в массовом сознании выгодный для себя миф и снимает популярный фильм, заставляя, таким образом, людей дышать привычной лавандой и цитрусами. Именно по такому кино большинство в результате и судит о событиях, не вдаваясь подробности проблемы.

 

 

«Цель номер один» призвана поставить жирную точку в череде предположений и слухов, которыми обросло в массовом сознании убийство Усамы Бен Ладена. Авторы этой картины божатся, что над сценарием работал едва ли не сам глава Пентагона, а решающий штурм был воспроизведён по секретным документам. Однако спецназовец, непосредственно участвовавший в операции по поимке террориста № 1, рассказал в недавнем интервью, что отдельные эпизоды фильма вызвали у него приступы смеха. «Кино получилось слишком голливудским...» — подытожил он после долгого перечисления всех неточностей.

Судя по тому, что за два месяца проката «Цель номер один» собрала уже в два с половиной раза больше своего бюджета — зрителю нипочём любые критические заявления об этой картине. Ведь в сознании как минимум трёх последних поколений американцев старательно воспитывалось доверие к двоим безусловным авторитетам: президенту и Микки Маусу.

 

 

Взаимодействие Белого дома и Голливуда, которое обыгрывается в «Операции «Арго», — мало для кого секрет. Политическая заангажированность, которую, вероятнее всего, попытались умолчать создатели всех вышеперечисленных лент, — здесь легла в основу сюжета.
Фильмы Фабрики грёз нередко становятся импровизациями на заданный правительством мотив. Лишнее подтверждение тому — тот факт, что спитчрайтеры президентов США отправляются в Голливуд, чтобы стать сценаристами. . Один из самых свежих примеров — прошлогодняя комедия «Вашингтонские байки», сценарий для которой написал Джон Ловетт, который до этого писал речи для президента США. Успех подобных сценаристов — лишнее доказательство того, что переориентироваться с идеологии Белого Дома на идеологию Голливуда совсем несложно.

Замаскированный под обычный популярный фильм идеологический контекст той или иной ленты напоминает антенны, упрятанные в аризонских кактусах или калифорнийских пальмах.

Любующиеся красивыми пейзажами люди и не догадываются, что перед их глазами не творения «матушки-природы», а стратегические объекты «дядюшки Сэма».

В начале ХХ века плакат с символом Америки, безцеремонно тыкающим пальцем в людей, вопрошал: «А ты записался в добровольцы?» Однако в начале ХХІ века пресловутая идеологическая война за демократию в Западном Мире разворачивается уже в медиапространстве. А здесь уже побеждает не тот, кто развернул свой флаг над парламентом, а тот кто, по крайней мере, обвесил местные кинотеатры плакатами с «нужными» фильмами. Так что с постера каждой вышеупомянутой ленты словно звучит: «А ты согласен с дядюшкой Сэмом?» Източник

 

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь