Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Новая модель построения общества, или Кто с кем борется?

Из последних веяний интернет-пространства ясно, что причина, по которой сейчас весьма увеличилась доля прогосударственной пропаганды в нашем отечестве, банальна и проста – до того единая мировая финансовая элита разделилась на две противоборствующие стороны.


Одна часть, назовём её условно «второй эшелон», продолжая считать США своей вотчиной (национальная элита США), силится оставить за собой право в неограниченном количестве печатать деньги, а другая, назовём её «первый эшелон» (НАДнациональная элита), понимая, что США свою часть отработали и их пора сливать, попытались повторить трюк, который они сделали в начале двадцатого века созданием ФедРезерва США, а именно – учредить некую финансовую надстройку над всеми центробанками мира, тем самым реализовав давнюю мечту этого "первого эшелона", условно говоря, создать финансовое мировое правительство.

Но создавая центробанк центробанков, они не учли, что "второй эшелон" власти, имея доступ к печатному станку, очень не хотел бы терять доступ к неограниченной эмиссии, что неизбежно произошло бы, если бы попытка создания такой мировой ФРС увенчалась успехом. Второй эшелон и не стал терять доступа, показав всему миру это явно, арестом Доминика Строс-Кана по сфабрикованному делу. Горничных хватит на всех (с). И поскольку «первый эшелон», в силу потери доступа к печатному станку с одной стороны, и невозможности создать центробанк центробанков с другой, силится по результатам кризиса вернуть мир к нескольким технологическим независимым центрам, как это было до Второй Мировой, то они стараются усилить будущие финансовые центры для того, чтобы как в стародавние времена быть посредниками между ними.

В России отголоски этих перемен выливаются в усиление прогосударственной риторики, маятниковым разгоном увеличивающуюся силу прокремлёвских настроений, травлю завравшихся, зарвавшихся и заворовавшихся либералов, усиление патриотических лозунгов во всём рунете, как заведомо сфабрикованных, так и спонтанных, эхом отзывающихся в изтосковавшихся по проявлениям Русского Духа сердцах. Но друзья мои! Ведь мы с вами наблюдаем воочию борьбу (внимание!) Зла со Злом! «Пусть зло само с собой сражается!»(с)

То, что либеральная общественность себя уже полностью скомпрометировала, это понятно, и это было неизбежно не только в применении к русской цивилизации, где чувство справедливости основой сидит в самом языке, но и ко всему миру, ибо экономическая модель, соответствующая либеральному курсу, заведомо конечна. И теперь, на фоне всеобщего кризиса либеральной идеологии, в информационных сетях участились случаи, главным образом со стороны государства, рекламирования как бы противоположной модели развития – идеализирование государственности, производительного труда, мол, чтобы общество было богатым, нам нужна развитая промышленность, множество образовательных учреждений, где учат на ткачих, токарей и фрезеровщиков, и так далее. И всё бы хорошо, лозунги, СССР, социализм, патриотизм, Родина, Россия, Сталин, долой что не надо, да здравствует что надо, но нам, в данном вместительном вопросе, необходимо понять вот что:

Рекламируют заводской труд, как вы понимаете, не рабочие заводов. Рекламируют заводской труд те, кто желает пользоваться результатами такого труда.

Что плохого в производительном труде? – ничего плохого, производительный труд очень даже хорош сам по себе, тут вопросов нет. Ваш капитан Очевидность. Но в современных, сложившихся за полторы тысячи лет условиях, капитализм мы разсматриваем или социализм, компрадорская с трибун говорит буржуазия или национальная, труд отделён от получения благ с этого труда, и в этом неразрешимый изнутри системы парадокс.

Ну казалось бы – человек, занимающийся только производством пищи, произведёт её больше чем если бы он занимался и другими своими потребностями, одеждой, строительством. И профессиональный строитель лучше и быстрее выстроит дом чем непрофессиональный. Ведь у профессионального и техника нужная, и опыт, он учился специально этому. А профессиональный токарь лучше и быстрее выточит нужную деталь, на то он и токарь, и в целом система с разделением труда на отдельные виды деятельности призвана служить эффективности системы в целом, ну как у муравьёв, и значит в такой системе должно всего и всем вдоволь хватать — еда, одежда, жилище, должны становиться доступнее для людей. ДОСТУПНЕЕ В ЦЕЛОМ. СТАТИСТИЧЕСКИ. Но подождите.

Известный пример, не потерявший поныне своей актуальности – человек, способный, в ином случае, своими руками за один-два года выстроить себе дом из рядом растущего леса, вынужден двадцать лет точить детальки на заводе, чтобы купить крохотную квартирку. Более того, даже человек строящий своими руками те самые высокотехнологичные многоквартирные дома, даже он вынужден будучи каменщиком, строить их много-много лет, чтобы на заработанные деньги купить себе хоть какое-то жилище. Погодите, нам же обещали развитие экономики! Совершенствование! Доступность! Нам же с высоких трибун все экономисты мира кричали, что от разделения труда, общество в целом получает больше благ чем от кустарного производства и от натурального хозяйства. Но правда ли это? Больше ли? Благ ли? Где же та хвалёная эффективность, если для конечного пользователя, работника, время достижения желаемого увеличивается в десять раз? Нет, вы только задумайтесь – в десять раз! Может только строительство жилища имеет такие, мягко говоря, удивляющие показатели по КПД, может только одна такая странная область?

Давайте смотреть: чтобы купить килограмм помидоров, надо иметь сто рублей, а это час работы на производстве. Плюс-минус. Спросите у огородников, тратят ли они на одни только помидоры хотя бы полчаса ежедневно? Нет, не тратят, бывает, что только на выходные приедут, за пару часов сделают все дела на огороде, и ну отдыхать. А кроме помидоров ведь хочется и огурцов, и кабачков с баклажанами, и вишни с грушами и яблоками. Спросите у садоводов, тратят ли они на фруктовые деревья по часу времени за килограмм плодов? Нет не тратят, дерево даже поливать нельзя, чтобы корни не привыкали к допингу, дерево только вкопал-посадил и можно много лет лишь убирать урожай (И ведь даже прививать нельзя, поэтому, к сожалению, ждать вкусных плодов долго, но это отдельный разговор). И пусть те садоводы, которые говорят что яблоне нужен уход, иначе она одичает, проедут из Пулково в Петербург, там по левую руку заброшенный сад, цветущий и плодоносящий ежегодно без ухода уже тридцать лет. Яблоки даже дозреть не успевают, их обирает местная шпана, старики на компоты, и я, просто потому что вкусные. Значит, растительная пища тоже не входит в число ресурсов, становящихся доступнее от разделения труда.

Давайте посмотрим на одежду, уж тут-то, казалось бы, все плюсы на стороне системы, ткацкие мануфактуры уничтожили кустарное изготовление тканей, и значит ткань созданная системой дешевле, не так ли. Но много ли зарабатывает ткачиха или швея? Сколько ей времени надо проработать, чтобы купить себе джинсы? А килограмм помидор? А квартиру? Ткацкие станки, между прочим, можно производить небольших размеров, чтобы женщина была способна управиться с ним в одиночку, трудясь для собственной семьи. Нет, что-то с эффективностью системы тут не всё чисто.

Ладно, давайте возьмём другую сторону задачи – может быть участникам системы нравится их труд, может быть они счастливы стоя за токарным или ткацким станком всю жизнь? За прилавком или кассой? И здесь мы получаем отрицательный ответ, ибо монотонный труд отупляет и лишает цели в жизни, не говоря уже о том, что конечный потребитель не знаком с непосредственным производителем товара, и значит не чувствует благодарности людей за свой труд, мастера никто не отражает в глазах, не поднимает его значимость, чувство нужности людям. Рабочий люд начинает спиваться, стремящихся в токари людей, хоть их и рекламирует система, не так много, и в этом ничего удивительного нет. Не правильно это, тратить жизнь свою на то, чтобы точить одинаковые детальки, 8 часов в день, пять дней в неделю, 11 месяцев в году, и пусть не кричат о необходимости тяжёлой металлургии те, кто собственноручно не прокатывал рельсы.

Может быть бизнесмены счастливы? Но нет, постоянная гонка за прибылью выматывает человека, каждый из них стремится настроить свой бизнес так, чтобы ничего не делать в нём. Чтобы работало само. Нормальная, природная страсть к халяве с одной стороны, и абсолютная невозможность её достичь с другой.

Может быть счастливы чиновники? Те самые люди, которые вроде бы и получают девять десятых от труда токаря и ткачихи? Нет, и чиновники не видят счастья в своей жизни, чувствуя себя цепными собаками, охраняющими чужое добро. Чьё же оно тогда, кстати?

И кому же скажите, в итоге, нужна система? Искусственная система жизнеобезпечения человека?

Да, конечно, существуют вещи не подлежащие упрощению, тот же компьютер и мобильный телефон в сарае не соберёшь, во всяком случае пока. Но все те отрасли, которые являются для человека необходимыми, можно с уверенностью от системы освободить, тем самым выиграв и время и ресурсы – мужчина строит дом, женщина изготавливает одежду, и вместе они выращивают сад и огород для себя и детей. Но это возможно лишь в том случае, если у семьи есть надёжно закреплённый законом, постоянный и достаточный для жизни участок земли, и поскольку человек существо социальное – рядом у множества соседей должны быть такие же участки, на таких же, постоянных, правах.

Все эти участки не должны облагаться налогами, то есть чтобы за землю никому не надо было платить, чтобы она была неразменна и неотчуждаема в принципе, иначе какая же она «своя». И вот тогда уже, создав всё необходимо для себя своими руками, можно и нужно поработать и на общество, на близлежащем предприятии, зарабатывая деньги на всё то, что является не необходимым, но желанным. Мужчина может, если захочет, три дня в неделю точить детальки на токарном станке, или стоять за кульманом, а женщина, к примеру, вести бухгалтерию или… ну что там ещё может делать женщина, когда ничего делать не обязательно...

Но в чём же отличие? Там станок, здесь станок…

Во-первых, при описанной новой организации общества, из экономики практически исчезает сама возможность паразитарного существования. Ведь поскольку всегда можно отказаться от несправедливой изнуряющей работы и заняться своим огородом без вреда для достатка, никто не станет добровольно работать на предприятии, организованном по принципу капитализма, когда владелец денег, только за то, что он владелец денег, получает львиную долю прибыли предприятия, — отныне для удержания работника, придётся АДЕКВАТНО, СПРАВЕДЛИВО делиться с ним прибылью, и такая ситуация будет устойчивой без всяческих противоестественных и понукающих законов. То есть иначе говоря – будут СОЗДАНЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Во-вторых, исчезает необходимость в трате ресурсов на поддержание системы, и все те люди, которые занимались только тем, что поддерживали противоестественную систему в устойчивом состоянии — а это целый пласт профессий, абсолютно лишающийся смысла в обществе организованному по принципу Родовых Поместий, — переходят в разряд производителей благ, как минимум для себя. Исчезает, перестаёт быть нужным весь пищепром. Исчезает, перестаёт быть нужной почти вся городская строительная индустрия. Существенно редеют ряды мусорщиков, гаишников, полицейских, профессиональных водителей, продавцов, дорожных и офисных работников,— додумайте сами. И вот все эти люди смогут направить свои силы для построения в начале собственного счастья, собственного, непосредственного достатка, выраженного в доступности необходимого, а затем и на совершенствование общества, будь то обороноспособность страны пока это актуально, или техническое оснащение местного культурного центра. То есть иначе говоря, будут СОЗДАНЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ.

В-третьих, исчезает бытовая преступность, хулиганство, ибо любой человек имеет доступ к пище и крову над головой, ему без надобности кого-то грабить, а с другой стороны, любой человек в своём агрогородке может быть узнан и оценен вполне близкими ему людьми, что крайне важно при оценке возможных последствий хулиганства. То есть иначе говоря, будут СОЗДАНЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ.

В-четвёртых, появляется возможность устроить всё так, чтобы «работало само», как того жаждет наше внутреннее желание халявы, в котором, ничего плохого нет – это естественное состояние человека – один раз посадить яблоню, и двести лет только собирать с неё урожай, живя рядом, и быв с ней в симбиотической связи. Иначе говоря делиться друг с другом продуктами жизнедеятельности. Устроить свой огород по принципу не интенсивного, а экстенсивного земледелия. То есть будут СОЗДАНЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ БЕЗПЕЧНОСТИ. Не переживайте относительно всеобщего лентяйства, лень лишь естественная реакция организма на совершение безполезного действия. Человек натура творческая по природе, и освобождённая от необходимостей мысль поможет ему усовершенствовать среду обитания, и свою, и соседскую, и весь окружающий мир. Для мыслящего человека ощущение своей безполезности – крайне неприятное и неуютное. От него сознательно и безсознательно хочется избавиться.

Хочется найти такую формулировку, чтобы проняло: Родовые поместья – это высвобождённые девять десятых трудовых ресурсов – это означает богатство страны увеличенное в десять раз; это скорость развития общества увеличенная в десять раз только за счёт внутреннего освобождения от паразитарных и лишних профессий.

Законы никогда от злодеяний оградить не смогут (с). Безсмысленно корить наш кремлёвский аппарат или либералов в том, что они соответствуя своей идеологии, творят то, что творить привыкли. Для таких действий были созданы условия, вероятностно предопределившие их мировоззрение, идеологию и действия в зависимости от «лагеря» к которому им случилось примкнуть. Чтобы избавить общество от его нынешних болезней, необходимо эти условия изменить. Чтобы решить проблемы общества, необходимо внутри этого общества СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ПРОЦВЕТАНИЯ. А все нужные условия для процветания создаются простым по формулировке, и одновременно очень непростым по смелости и глубине решением – принятием закона о Родовых Поместьях.

Вячеслав Пронин

Комментарии   

0 # Сергей 15.03.2013 13:48
Не стоит отказываться от комбайнов, тракторов, спутников и оружия. Теперь уже поздно)). Все это можно использовать для освобождения от того же тяжелого труда (тот же Сталин хотел уменьшить рабочий день до 5 часов за счет технологий). Целью надо ставить биологическую цивилизацию! А в статье предлагаются кустарные технологии...
+1 # EvgenElnikov 10.03.2013 19:52
...интересно какая система безопасности в таких поселениях?(особенно внешняя!(пока все не перешли на такой замысел)).

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь