Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

В верховной Раде слушали проблему сланцевого газа. Услышали ли?

15 мая в комитете ВР по топливно-энергетических комплекса, ядерной политике и ядерной безопасности состоявшемся слушания с громким названием «Добыча сланцевого газа в Украине: перспективы и вызовы». Формальным поводом для проведения слушаний стал законопроект № 2318, Поданные депутатами Аваковым и Томенко (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45787). Но слушания решили посвятить Не только этому законопроекту, а теме в целом.


Слушания: участие в дискуссии - уже победа!

Напомню, требования о проведении парламентская слушаний по вопросам, связанными с добычей газов нетрадиционного залеганию методом фрекинга, были лейтмотивом целого ряда протестных акций, прошедших по всей стране. Кроме того, люди требовали введения моратория на добычу таких газов внедрения в державе чёткого законодательства, которое гарантировало бы гражданам безопасность, возмещения ущерба вследствие этой деятельности и минимизировало бы риски, связанные с экологическими и техногенными последствиями фрекинга. Увы, Верховная Рада не прислушалась к требованиям участников множества акций, и законопроект о проведении парламентских слушаний был отклонён. Однако полностью проигнорировать требования тысяч людей депутаты НЕ решились, и вместо парламентских были назначены комитетские слушания. Первыми выслушать специалистов решили члены парламентского комитета по ТЭК (http://kompek.rada.gov.ua/kompek/control/uk/index).

Вторыми будут слушать проблемы «нетрадиционного газа» члены Комитета ВР по экологической политике, природопользованию и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы (http://komekolog.rada.gov.ua/komekolog/control/uk/index), эти слушания состоятся 22 мая этого года , то есть уже совсем скоро.

Судьба законопроекта № 2318 такова: депутаты Аваков и Томенко подали его 18 февраля 2013 года. Комитет экологии проект поддержал, Главное научно-экспертное управление ВРУ - выступила категорически против, Кабмин - категорически против, Торгово-промышленная палата США выслала авторам и ключевым депутатам ВРУ Гневные письма, позиция комитета по топливно-энергетического комплекса должна была определится по результатам слушаний. Так есть от участников слушаний 15 мая многое зависело, и готовится всем нам пришлось не одну неделю.

Само участие в слушаниях - это важная веха в жизни нашей общественной организации. Такие слушания для «Зелёного фронта» - первые в истории организации. Уровень ответственности - колоссальные. Разумеется, одиночное участие в этом мероприятии было бы обречено на провал. К слушанию готовилась вся «Рабочая группа по сланцевому газу», созданная по инициативе нашей общественной организации 24 июля прошлого года (вот информация о её создании: http://www.zfront.org/sostoyalos-4234). Стоит отметить, что четыре члена этой рабочей группы были приглашены и участвовали в работе слушаний 15 мая (Ольга Цыгулева, Валерий Яковлев, Валерий Ловчиновский и автор ЭТИХ строк), что явилось своего рода подтверждением высокого экспертного уровня группы в целом. Широкий круг экспертов общественных организаций Принял участие в подготовке заключения, которое было передано руководству комитета для обоснованного принятия решения по поводу законопроекта № 2318 и добычи газа методом водного фрекинга в целом (текст этого документа приведён в дополнение к данному материалу): Ярослав Мовчан (доктор биологических наук, лауреат госпремии Украины в области науки и техники, руководитель авторитетной организации Национальный экоцентр Украины), Елена Кравченко (преподаватель ЛНУ им. Ивана Франко, член Правления организации «Эклогия. Право. Человек.»), Дмитрий Пикареня (доктор геологических наук, профессор кафедры экологии и охраны окружающей среды, Днепродзержинский государственный технический университет; заместитель голови Днепропетровской областной организации «Всеукраинской экологической лиги»), Алена Мискун (координатор Бенквотч / НЭЦУ), многие другие. К сожалению, не все в наши эксперты получили приглашение на слушания, а из четырёх участников слово было предоставлено только двум. Перед депутатами выступили Валерий Яковлев и Ольга Цыгулева, но мнение представителей рабочей группы всё-таки удалось донести до участников слушаний: я раздала всем депутатам замечательные брошюры, Подготовленные Всеукраинской общественной организации «Экология.Право. Человек.»

(http://epl.org.ua/fileadmin/user_upload/publications/Fracking_01.pdf), а также передал руководству комитета Разработанный членами группы документ (см. под этим текстом).

Законопроект № 2318: ни одного слова против!

Начну рассказ о слушаниях с позитива: ни одного критического замечания в адрес законопроекта с длинным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обезпечению экологической безопасности, предотвращения и ликвидации негативного влияния добычи нетрадиционных углеводородов на окружающую среду в связи с заключением и при выполнении соглашений о разделе продукции» во время слушаний сделано не было. В выступлениях участников слушаний звучало либо полное одобрение этого закона, либо он вообще НЕ упоминался.

Очень жаль, что львиную долю времени слушаний «съели» выступления НЕ специалистов-экологов, а во-арщиков газодобывающих компаний. Увы, обе фирмы, претендующие на применение фрекинга для добычи нетрадиционных газов, продемонстрировала депутатам заезженные презентации, набившие оскомину за десятки предыдущих демонстраций. Отрадно, что представители правительства, выступавшие на комитете, а также представители официальное науки, не стали умалчивать существование рисков и были очень сдержаны в своих оценках.Только один выступающий позволил себе провокацию Относительно связи протестов и Газпрома, но был быстро одёрнут и присутствующими на слушаниях активистами, и председателем комитета.

Фото с сайта "Украинская энергетика"

Фото с сайта "Украинская энергетика"


Что касается Газпрома, то Единственным человеком, которого хоть как-то можно связать с этой компанией из страны, соседствующих с нами с севера, был замгубернатора Харьковской области Юрий Сапронов. Этот политик и бизнесмен не раз сообщал в интервью, что его бизнес напрямую связан с ОАО «Газпром» много других). Выступление Юрия Сапронова было от начала до конца посвящено пропаганде добычи сланцевого газа и газа уплотнённых песчаников.

«Холодным душем» для присутствующих газовых мечтателей стало выступление кандидата химических наук Ольги Цыгулевой («Мама-86»). Эксперт рассказала о том, какие международные конвенции и договоры нарушаются сегодня Украиной при реализации «сланцевой лихорадки». Ольга Михайловна охарактеризовала несколько Наиболее опасных веществ, применяемых для фрекинга: бензол, нафталин, этиленгликоль. И показала, насколько опасными будут Масштабные применения ЭТИХ веществ на полях сельхозназначения, а также вблизи источников питьевой воды. Ещё один «холодный душ» для «горячих голов» - выступление кандидата геологических наук гидрогеолога Валерия Яковлева. Валерий Владимирович рассказал, что наибольшей геологической ценностью Днепровско-Донецкой впадины является Днепровско-Донецкий Артезианский бассейн, в состав которого входят месторождения реликтовых чистых питьевых вод. Учёный «на пальцах» объяснил механизм загрязнения вод при проведении гидроразрывов пластов для добычи нетрадиционных газов (не путать с технологией гидроразрыва пласта для интенсификации традиционных месторождений, это - разные по воздействию на геологическую среду технологии), объяснил, почему жизненно важно принять законодательство, защищающие воды, почвы и людей от применения фрекинга в определённых зонах, где последствия практически неминуемо приведут к беде.

Жаль, что многим представителям общественных организаций и движений, приехавшим в Киев со всей страны, так и не дали высказаться. Создалось даже впечатление, что сторонникам нерегулируемой законами добычи сланцевого газа чаще предоставляли слово, чем противникам. Однако, всё же эти слушания - большой прогресс по сравнении с тем замалчиванием реально существующих проблем, которое мы видим в последнее время и в СМИ, и на официальных мероприятиях.

Впереди - слушания в комитете по экологии, представителям общественности и депутатам надо извлечь урок из слушаний 15 мая, предотвратить «уничтожение времени» рекламиста и организовать более конструктивную дискуссию.

Остаётся только добавить, что инициатор принятия законопроекта - депутата Арсен Аваков - в своём выступлении подчеркнул, что в вопросе сланцевого газа политики не имеется, на первом месте здесь выходит вопрос безопасности, защиты окружающей среды и здоровья людей. А его коллега Игорь Васюник также предложивший законопроект, связанный со сланцевым газом и газом уплотнённых песчаников (№ 2936), с печалью констатировал, что сегодня в украинском законодательстве имеется даже упоминания об этой альтернативной газодобычи. Принятие соответствующего законодательства - это неизбежное условие для подобных масштабных работ, считает депутат. Выступил на слушаниях и депутат Харьковского областного Совета Иван Варченко, который назвал недопустимым факт засекречивания договора между Шелл и Украиной в разделе продукции, а также сегодняшний подход властей к засекречиванию информации об экологических рисках и негативных последствиях добычи так называемых «нетрадиционных газов».

Олег Перегон, «Зелёный фронт»

Приложение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
общественных экологических организаций - участников слушаний в Комитете по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Верховной Рады Украины «Обезпечение экологической безопасности, предотвращения негативного влияния добычи нетрадиционных углеводородов на окружающую среду в связи с заключением и при выполнении соглашений о разделе продукции»

(15 мая 2013, г. Киев)

 

Целью заключения является предоставление базовой информации об особенностях технологии гидравлического разрыва (фрекинга) для добычи нетрадиционного газа, а также о окрестные, социально-экологические и правовые аспекты этого вопроса.

Процесс бурения и добычи нетрадиционного газа и экологические риски в Украине: исходные данные, общие подходы и операции

Сланцевый газ, как и газ плотных пород и метан угольных пластов, является видом нетрадиционного природного газа, который в основном состоит из метана и залегает в сланцевых пластах глубоко под землёй. "Нетрадиционным" его называют из-за особенностей добычи. Сланец - это осадочная горная порода, сформированная в результате уплотнения грязей, глины и других мелкозернистых пород. Таково происхождение затрудняет добычу, поскольку сланцевая порода ломка и не пропускает воду. Поэтому используется технология гидравлического разрыва пластов, известная как фрекинг.

Фрекинг включает глубинное бурение в вертикальном и горизонтальном направлениях и закачки в образовавшуюся скважину смеси воды с гранулированным веществом (которую называют Пропанты), такой как песок, и химическими реагентами (включая бензолом и формальдегидом, которые являются висококанцерогенными). Смесь подаётся под высоким давлением и вызывает образование трещин в сланцевой породе, через которые газ поступает в буровую скважину. Отработанная вода, загрязнённая химикатами, которые используются для фрекинга, а также естественными загрязнителями, такими как тяжёлые металлы, откачивается на поверхность.

Отдельно надо отметить: несмотря на то, что метод гидроразрыва практикуется в нефтегазодобыче в Украине уже некоторое время, его нельзя сравнить с технологией, которую предлагают использовать для добычи нетрадиционного газа. Отличие заключается в том, что при стимуляции дебита нефтяных или газовых скважин традиционных месторождений гидроразрыв имеет разовый характер, требует значительно меньших объёмов воды и, соответственно, меньше химреагентов. Кроме этого, добытые на поверхность сопутствующие пластовые воды возвращаются обратно.

В Украине бурения скважин для добычи нетрадиционного газа, как следует из имеющейся информации о иностранный опыт, будут вести кустовым методом, то есть скважины располагаться близко друг от друга. С одного вертикального ствола буриться несколько горизонтальных (расположенных под определёнными углами к вертикального ствола в случае добычи газа из уплотнённых песчаников).

В процессе фрекинга изпользуется большое количество токсичных химических веществ. Точное количество воды и химикатов зависит от проницаемости пород. Согласно данным добывающих компаний, это 98-99,5% воды и 0,5-1,5% химических веществ [1].

Поскольку для стандартной сланцевой скважины потребуется примерно 15000 метров кубических воды, это означает, что в ходе одного проекта из фрекинга могут использоваться тонны токсичных химикатов. Точную информацию горнодобывающие компании часто не разглашают.

Риск попадания этих химикатов в грунтовые воды при фрекинге связан с:

· Разливкой бурового раствора, обратным потоком, истечением из отстойников или транспортных средств во время перевозки;

· Протеканию или авариями, вызванными непрофессиональными действиями персонала или связанными с использованием устаревшей техники;

· Течением, вызванными плохо закреплённым стволом скважины: документы свидетельствуют, что 6% скважин для гидроразрыва выходят из строя сразу, а 50% - в течение 15 лет [2];

· Протекания, которые произошли под землёй, через естественные или искусственные трещины и походки. Большая часть жидкости для фрекинга остаётся под землёй (до 80% закачанного объёма). Сейчас изследования показывают, что эта жидкость может мигрировать в природных запасов питьевой воды (как водоносные горизонты и источники) часто всего за несколько лет.

Несмотря на заявления представителей промышленности о том, что метод ГРП может привести к загрязнению подземных запасов питьевой воды, поскольку проводится на глубине значительно большей, чем та, на которой расположены водоносные горизонты, первая опасность от бурения под сланцевый газ состоит в том, что скважины всё же будут проходить через водоносные слои, нарушая их целостность. Вторая заключается в том, что будет произходить постепенная естественная диффузия химических веществ, изпользованных для фрекинга в верхние геологические (и водоносные) слои. Интенсивность такой диффузии, в условиях высокого давления зависит от наличия вблизи места каждой скважины геологических разломов [3]. Если такие разломы существуют, водоносные горизонты будут безвозвратно загрязнены уже через год-два. В то же время, изследование наличия таких разломов не проведена должным образом.

Угрозы, связанные с отходами, которые будут образовываться в результате разведки и добычи сланцевого газа

Вопрос утилизации отходов бурения возникает чрезвычайно остро, поскольку в Украине в районе добычи нетрадиционных газов отсутствуют специализированные полигоны для захоронения десятков тысяч кубометров выбуренной породы, шлама, отработанных жидкостей, используемых для гидроразрыва пластов (ГРП-жидкость). Поскольку эти отходы могут характеризоваться радиационным и химическим загрязнением, то все этапы обращения с ними требуют специальной профессиональной оценки и должны осуществляться исключительно химическое загрязнение, учреждениями с соответствующими лицензиями и допусками.

Например, во Львовской области отсутствует полигон для захоронения опасных отходов. Возникает вопрос: куда вывозить такое количество жидких отходов? Специализированные полигоны в соседних областях для захоронения отходов I-III классов опасности отсутствуют. Вероятно, загрязнённая вода вывозиться на свалки, очистные сооружения (которые и без этой нагрузки находятся в крайне неудовлетворительном состоянии) или просто выливаться на поверхность почвы или в реки. Львовским областным контролирующим органам труда отслеживать загрязнения, поскольку использоваться сложные органические и неорганические вещества, которыми лаборатории области не аттестованы также отсутствуют методики изследования содержания таких веществ в природной среде.

В Харьковской области уже есть негативные примеры подземной утилизации, а именно: негативный опыт закачки промышленных стоков в Серебрянские песчаники на Первомайском химическом комбинате (70-90-е годы ХХ века), в ходе которого было выявлено ухудшение состояния артезианских подземных вод уникального Сивашского (или Сивашского) месторождения. Также следует учитывать возможное негативное влияние больших давлений по сравнению с закачкой промышленных стоков, а также разрушительный эффект, который может быть нанесён литификованым водоупором, который защищает пресные воды альб-сеноманского водоносного комплекса, во время гидроразрыва пластов.

Украинское законодательство запрещает использовать химические вещества без утверждённых экологических нормативов. Горизонтальное (или наклонно-направленное) бурение и эксплуатация скважин для сланцевого газа (и газа уплотнённых песчаников) требуют именно применения токсичных реагентов, на большинство из которых в Украине отсутствуют экологические нормативы. При этом компании, которые идут в Украину с технологией фрекинга, засекречивают химический состав раствора, который будет закачиваться под землю в литосферу, ссылаясь на коммерческую тайну.

В нормативных актах большинства стран, в которых ещё не запрещено изпользование фрекинга от компаний требуется полностью раскрывать состав фрекинг-жидкости. В Украине такого требования в законодательстве нет, следовательно, в случае аварии или случайного загрязнения окружающей среды, доказать вину именно таких компаний, применяющих фрекинг, будет почти невозможно. Ради экономии воды одну и ту же ГРП-жидкость планируется использовать несколько раз, а между гидроразрыва пластов её планируется хранить в открытых водоёмах, так называемых «амбарах», где её часть обязательно будет испаряться вместе с химическими веществами; существует вероятность также радиационного загрязнения почв, грунтовых вод.

В пределах Олесского и Юзовского площадей находятся многочисленные водозаборы, используемые для хозяйственного и питьевого водоснабжения, а также месторождения минеральных вод. Закон Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», в частности, запрещает эксплуатацию недр в зонах санитарной охраны водозаборов питьевого водоснабжения. Водный Кодекс Украины запрещает эксплуатацию недр на землях водного фонда, но, к сожалению, введённой поправкой разрешает осуществление геологоразведочных и буровых работ.

Фактически, в Украине речь идёт о безвозвратное водопользование в особо крупных размерах, при том, что добывающие компании, согласно условиям договоров будут освобождены от уплаты за спецводопользование. Тем более, воду для фрекинга планируется брать именно из подземных водоносных горизонтов, содержащее угрозу их истощения и соответствующего ухудшения доступа местного населения к питьевой воде.

В случае, если будет иметь место безпошлинный ввоз оборудования и химреагентов (как это указано в проекте Соглашения), Украина может стать полигоном для захоронения опасных отходов; откроются возможности для безконтрольного и безлимитного ввоза опасных отходов.

Процесс бурения и фрекинга также неизбежно влияет на ландшафт.

Загрязнение почвы и основания может произойти от:

· Химикатов для фрекинга, с последующим риском токсического загрязнения от их смешения с естественными опасными веществами под землёй;

· Природных радиоактивных материалов и тяжёлых металлов в нижних слоях почвы, которые могут загрязнить обратной приток при фрекинге или сформироваться под землёй.

· Большие объёмы транспортных перевозок, изпользования тяжёлой техники для строительства скважины и её последующей эксплуатацией неизбежно приведут к повреждению плодородного слоя почвы (РШГ) со следующими эрозионными и сдвижными процессами.

Произойдёт неизбежно загрязнение почв, поскольку даже при извлечении традиционных углеводородов происходит загрязнение почв тяжёлыми металлами и нефтепродуктами с превышением норм в 10-100 раз, но при этом определялись только аккредитованные показатели.

Добыча нетрадиционного газа вызывает значительное безпокойство по поводу экосистемных воздействий, от последствий добычи сланцевого газа пострадают не только отдельные природные системы жизнеобезпечения, но и целые экосистемы. Не определено, кто будет возстанавливать природный ландшафт и биоразнообразие? Инвестор, государство или местная община?

Основные угрозы, связанные с применением технологии фрекинг:

· Необратимое загрязнения поверхностных и подземных вод, в т.ч. артезианских и минеральных - из-за особенностей технологии, ненадлежащее использование техники и химических растворов, несанкционированный сброс неочищенных и недоочищенных стоков в реки и почву.

· Истощение стратегических запасов пресных подземных и поверхностных вод, которые забираются в процессе бурения и эксплуатации скважин. Эта вода забираться из окружающей среды безповоротно, поскольку технологии очистки до сих пор не отработаны должным образом.

· Отчуждение больших площадей густонаселенных территорий (под скважины, сопутствующую инфраструктуру, бассейны для приготовления ГРП-жидкости и хранения жидких отходов - «амбары», транспортную инфраструктуру и т.д.).

· Необратимое загрязнения почв - из-за особенностей технологии, ненадлежащее хранение химических растворов, несанкционированный сброс неочищенных и недоочищенных стоков в реки и почву, аварийные разливы РГП-жидкости.

· Риск искусственных землетрясений особенно в условиях Донецко-Днепровской Впадины и Приднестровья / Прикарпатье (причина - высокие давления, более 1000 атмосфер, при закачке ГРП-жидкости) [4].

· Потенциальный вред биоресурсам (в частности рыбным).

· Урон сельскому хозяйству, и как следствие пищевой безопасности страны.

· Потенциальная угроза здоровью населения и связанные с этим экономические потери.

· Прямые выбросы парниковых газов, в результате планируемого сжигания ненужных примесей газообразных углеводородов.

· Повышенную шумовую нагрузку на местное население и работников буровых при бурении скважин, работы компрессорных и других агрегатов.

Добыча газа нетрадиционных месторождений методом фрекинга: обзор документов

На сегодняшний день метод фрекинга для добычи газов нетрадиционного залегания не является новым или незнакомым для специалистов. Его первое использование датируется 2002 годом, когда компания «Devon Energy» начала разработку сланцевого месторождения «Barnett Shale», сочетая метод водного фрекинга (ранее применялся только для интенсификации добычи на традиционных скважинах) и метод горизонтального бурения [5].

Только в 2006-2007 годах начинается так называемый «сланцевый бум» (или «сланцевая лихорадка»), и масштабное распространение добывающих мощностей территории США. Вопреки сложившейся практике, распространение этого метода в США и некоторых других странах мира произошло без надлежащего комплексного изследования безопасности этого метода, соответствующего законодательного обезпечения, экологической и технологической экспертизы, что в комплексе должно гарантировать экологическую сбалансированность окружающей среды и безопасность здоровья и жизни. Сегодня риски хорошо известны. Во всех странах вводятся нормативы, ограничивающие использование метода фрекинга для обезпечения такой безопасности до полного запрета фрекинга в некоторых государствах. Существует несколько экспертных оговорок относительно использования фрекинга.

Наиболее профессиональная и влиятельная природоохранная организация планеты - международный союз охраны природы (IUCN) [6] на своём Конгрессе 6-15 сентября 2012 принял Резолюцию № 90 [7], в которой призвал все государства мира «Запретить использование метода гидравлического разрыва пласта для защиты здоровья людей и окружающей среды, пока не будут осуществлены следующие мероприятия:

1) безусловный запрет использования метода вблизи основных запасов питьевой воды, в районах сейсмических разломов, районах с дефицитом питьевой воды, местах, которые являются объектами охраны природы, принимая во внимание характеристики биоразнообразия;

2) внесение уточнений в проекты / технологии по строительству трубопроводов и хранилищ сточных вод («амбаров») для предотвращения утечки химических и радиоактивных материалов и метана с учётом всех возможных чрезвычайных ситуаций;

3) раскрытие информации о химическом составе веществ, которые используются;

4) запрет передача воды на очистные сооружения в связи с рисками присутствия в ней токсичных и радиоактивных веществ;

5) внесение спецификации для автомобильного транспортировки сточных вод с гарантиями предупреждения утечки в случае аварии или небрежности водителя, включая соответствующую подготовку по безопасному обращению с веществами;

6) учёт требования по регулярной проверки и мониторинга питьевой воды;

7) применение планов действий и процедур для возможных чрезвычайных ситуаций и необходимого оборудования;

8) отмена освобождения деятельности от ответственности согласно требованиям экологического законодательства;

9) внедрение адекватного контроля при приёме на работу, а также уровня тех, кто это контролирует;

10) внедрение строгой ответственности за ущерб, причинённый деятельностью лицам или общинам, с помощью фонда или страхования в соответствии с ущерба, является результатом деятельности;

11) оказание помощи развивающимся странам, в разработке и осуществлении этих мер;

12) меры оплачиваются за счёт налога на доходы из деятельности ».

Также эта организация призвала все государства «остановить выдачу новых разрешений на добычу нетрадиционных видов ископаемого топлива путём гидравлического разрыва пласта с целью избежания негативных воздействий на окружающую среду и местные общины, пока не появятся новые технологии и методы, которые будут оценены и одобрены независимыми научными осмотрами ». Замечаем, что ни одно из этих требований не учтено Украиной.

В 2011 году Правительство Украины обратилось к руководству США за помощью в решении вопросов добычи сланцевого газа. Агентство США по международному развитию (USAID) привлекло специалистов для изучения ситуации в Украине. 1 мая 2012 эта работа была выполнена: было подготовлено изследование «Сланцевый газ Украина» , 1-й и 2-й том которого называются «Экологическая и нормативно-правовая оценка», 126 страниц с приложениями [8]. В этой работе, выполненной специалистами некоторых научных и экспертных учреждений, содержится информация о более чем 50 ошибок украинского законодательства, которые нужно исправить, чтобы обезопасить добычи сланцевого газа или газа уплотнённых песчаников. К сожалению, почти ни одна из этих рекомендаций также не было выполнено.

12 ноября 2012 Европейский парламент одобрил резолюцию

№ A7-0283/2012 под названием «О влиянии на окружающую среду деятельности по добыче сланцевого газа и сланцевой нефти» [9], а несколькими днями позже - 21 ноября 2012 - Резолюция № A7-0284/2012 под названием «О промышленных, энергетические и другие аспекты сланцевого газа и нефти »[10].

Обе резолюции возникли после тщательного многолетнего изучения проблемы добычи сланцевого газа научными и экспертными учреждениями связанными с Европарламентом и обнародованием их выводов. Обе резолюции имеют многочисленные ссылки как на нормативные акты Европы, так и на результаты изследований, выводы авторитетных комиссий, доклады стран-участниц. Первая Резолюция констатирует, что в странах ЕС нет опыта промышленной добычи газов нетрадиционного залегания, а его влияние на окружающую среду и здоровье населения ещё недостаточно изучен.

Отдельный пункт - пункт «E» фактически осуждает манипуляции фактами со стороны сторонников «сланцевого бума», якобы гидроразрыв - это всем известный метод, который применяется уже много лет. Резолюция чётко указывает: «два основных метода, объединённые для добычи сланцевого газа и метана угольных пластов: горизонтальное бурение и гидроразрыв пласта (Fracking), начали применяться в комбинации всего десять лет назад, их не следует путать с хорошо известными методами стимуляции добычи обычного ископаемого топлива , поскольку сочетание этих двух методов повышает масштабы вмешательства». Таким образом, Европарламент чётко отделил метод гидроразрыва пластов для интенсификации добычи на традиционных месторождениях метод фрекинга для добычи нетрадиционных газов, который, по мнению депутатов, должен значительно большее негативное влияние на окружающую среду.

Европарламент настаивает, что при добыче газов нетрадиционного залегания важно применять меры по защите окружающей среды, а также применять принцип «загрязнитель платит». Парламент призывает применять эти принципы и предостережения на всех этапах (от разведки до непосредственной добычи). Парламент констатирует, что члены ЕС Франция и Болгария ввели мораторий на добычу сланцевого газа из природоохранных и медицинских соображений. Приведены полный перечень стран или территорий, где частично или полностью запрещено фрекинг: «Франция, Болгария, Северный Рейн-Вестфалия в Германии, Фрибург и Во в Швейцарии, а также ряд штатов США (Северная Каролина, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Вермонт и более 100 органов местного самоуправления) и других стран мира (Южная Африка, Квебек в Канаде, Новый Южный Уэльс в Австралии) в настоящее время уже ввели запрет или мораторий на применение гидроразрыва пласта для добычи нефти и газа из сланцев или других твёрдых пород». Как свидетельствует Резолюция, Чехия и Румыния на время принятия документа разсматривали вопрос о введении такого моратория.

Резолюция призвала все государства Европы осторожно использовать метод фрекингу, не принимать решений без предварительных изследований и нормативного анализа, требовать от газодобывающих компаний выполнения всех возможных правил, поскольку только таким образом можно снизить риски от этой деятельности. Также Европарламент призывает страны к постоянному контролю за деятельностью компаний, проверять также безопасность их оборудования, проводить постоянный мониторинг воды, воздуха, состояния почв и т.д., как к добыче, так и во время, и после него. Европарламент советует всем странам обновить законодательство, касающееся добычи полезных ископаемых, чтобы учесть особенности новых технологий, установления высоких стандартов безопасности и экологических стандартов.

Резолюция признала неприемлемой для Европы практику посвящения состав ГРП-жидкости, сокрытие её влияния на окружающую среду и здоровье человека. Также признала неприемлемой государственную поддержку добычи любых видов ископаемого топлива, зато призвал к поддержке развития использования возобновляемых источников энергии. Требует проводить тщательную и открытую оценку воздействия на окружающую среду каждого проекта добычи нетрадиционных газов.

Резолюция призвала государства полностью запретить водный фрекинг в водоохранных зонах и районах шахтной добычи угля. Также Резолюция полностью исключила возможность захоронения загрязнённых вод в геологических формациях, поскольку это запрещено Рамочной водной директивой. Также Европарламент требует полного информирования местных общин и их привлечения к принятию решений. Также община должна быть вовлечённой во всех проверках объектов по добыче нетрадиционных газов.

Как видим, все рекомендации и призывы этой резолюции Украиной проигнорированы.

Вторая Резолюция требует, чтобы химические вещества, которые входят в состав ГРП-жидкости, были зарегистрированы в Европейском химическом агентстве, и могут быть одобрены только если не наносят вред окружающей среде или имеют смягченный влияние. Рекомендует государствам-членам и Комиссии изучить возможность добычи сланцевого газа без использования химических веществ, приводя пример Австрии, где принято решение о добыче сланцевого газа с использованием смеси воды, песка и кукурузного крахмала, но без химикатов. Парламент призывает подражать опыт США во внедрении экологических стандартов, которые требуют от компаний избегать утечек метана и других загрязняющих газов. В резолюции изложена мысль о необходимости обязательства операторов по добыче сланцевого газа обезпечивать финансово или через страхование случая нанесения вреда окружающей среде при их деятельности, чтобы создать «правовую определённость для населения».

Требования настоящей резолюции также полностью проигнорированы и в украинской нормативной базе, и в тексте договора, подписанного с компанией Шелл 24 января 2013.Отдельные положения этих резолюций регулярно не признаются официальными органами Украины.Так, должностные лица высокого уровня всё ещё пытаются ввести в заблуждение население, оперируя термином «гидроразрыв» как «то, что давно применяется в Украине».

12 ноября 2012 были опубликованы и направлены Правительству Украины «Критерии экологической и техногенной безопасности при добыче газа методом фрекинг» [11] , разработанные волонтёрской рабочей группой учёных из разных регионов Украины (создана по инициативе ХОГО «Зелёный фронт», Харьков), принятые научно-практическим семинаром «Критерии экологической и техногенной безопасности при добыче газа методом фрекингу», который состоялся в рамках XV Специализированной выставки «Энергетика. Электротехника. Энергосбережение - 2012» в Харькове 9-11 октября. Эти Критерии содержат довольно подробный перечень необходимых мероприятий для избежания значительного количества рисков, которые существуют. Эти Критерии полностью проигнорированы правительством Украины.

28 декабря 2012 в Украине была обнародована Ежегодный доклад НПО «Общественная оценка процесса реализации национальной экологической политики в 2011 году» [12], над созданием которой работала практически вся экологическая экспертное сообщество страны, а обсуждение проходили во всех областях Украины. Раздел 5.1.3. этой Доклады целиком посвящено проблематике добычи сланцевого газа и газа уплотнения песчаников. Независимые эксперты выделяют 12 основных блоков рисков и предоставляют 4 рекомендации и 4 предостережения. Среди рекомендаций - немедленное разработку национального законодательства, которое бы ограждало населения и территории от рисков и опасностей, выявленных при добыче газа методом водного фрекинга в других странах, основываясь, например, «Критерии экологической и техногенной безопасности при добыче газа методом фрекинг», разработаны независимыми научными работниками и экспертами. Все эти рекомендации и предостережения ещё игнорируются.

Общественный Совет при Минприроды Украины раскритиковала непродуманные действия правительства по внедрению в Украине безконтрольного фрекинг, приняла очень жёсткую резолюцию по этому поводу [13]. После чего Совет была разогнана, а вместо неё была собрана новая, в которую включили представителей следующих организаций: «Ассоциация украинских автомобилестроителей" Укравтопром"», «Всеукраинская Ассоциация импортёров и дилеров», "ОО" Ассоциация украинские спецслужбы за национальную безопасность »», « ВОО «Общество сварщиков Украины» »,« Федерация подводного спорта и подводной деятельности Украины »,« ОО «Международная ассоциация профессионалов похоронного дела»» и другие. Следует отдельно осудить такую фальсификацию экспертного органа - замену реальной экологической общины в карманную и фарсовую, и которая не является авторитетным в среде екогромады.

Выводы:

1. Экологические риски, связанные с разработкой нетрадиционного газа, недостаточно изучены и важно провести глубокие геологические, гидрологические, минералогические и химические изследования перед тем, как принимать решение о применении технологии гидравлического разрыва (фрекингу). Современная практика фрекинг показывает, что риски для окружающей среды, здоровья и жизни людей многочисленны и крайне опасными, и поэтому поспешные решения могут обернуться трагедией для миллионов людей, государства и окружающей среды.

2. Предварительный анализ проекта соглашения «О распределении углеводородов, которые будут добываться в пределах участка Юзовский, между (1) государством Украина и (2) компанией« Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. »и (3) ООО« НАДРА Юзовского» указывает на то, что инвесторы планируют обезпечить минимальное соблюдение стандартов экологической безопасности, в условиях украинской коррумпированной системы экологического контроля означает отсутствие какого-либо контроля.

3. Украинское законодательство содержит ряд пробелов по регулированию процесса добычи нетрадиционного газа. В настоящее время механизмов утилизации отработанных вод, рекультивации земельных участков, где проводится бурение, компенсации местным жителям за экологический ущерб, сохранения биоразнообразия и др.. Отсутствие надлежащего законодательного регулирования означает отсутствие доступа к правосудию для местных граждан.

4. Судя по проекту соглашения с компанией Шелл, инвесторы не обещают Украине ни снижение цены на газ. Их решение о том, кому продавать газ и по какой цене, базируются исключительно на рыночных факторах. Признано, что стоимость добычи нетрадиционного газа в Украине будет значительно выше, чем в США из-за значительной глубины залегания газоносных пород. Поэтому основной аргумент в пользу разработки газа, что это будет дешёвый газ, который принесёт энергетическую независимость Украины, является необоснованным.

5. Соглашение с компанией Шелл предусматривает освобождение компании от налогообложения, а также от платы за спецводопользование, что недопустимо в условиях, когда подземные воды становятся последним и самым мощным стратегическим ресурсом Украины.

6. Согласно современного энергетического видения (например, обзор WWF, МСОП, МЭА и т.д.) о достижении 100% возобновляемой энергетики к 2050 г. нет необходимости в нетрадиционном ископаемом топливе. Глобальный углеродный бюджет и стремление не превысить среднего уровня глобальной температуры на 2.0 ° C исключают эксплуатацию нетрадиционного топлива. Вместо того, Отчёт по энергетике призывает к активному сбережения потребляемой энергии, а уменьшенный спрос на энергию нужно удовлетворять из возобновляемых источников. Согласно Декларации тысячелетия ООН и Целей развития тысячелетия, к которым Украина присоединилась, энергосбережение и использование возобновляемых источников энергии является единственным путём развития энергетики для обезпечения устойчивого развития государства в целом.

Целый ряд конференций, семинаров, конгрессов, которые объединили учёных, экспертов, специалистов различных отраслей, осудили отечественные проекты по добыче газа методом фрекингу из-за их несовершенства и нерешённость целого ряда вопросов экологической безопасности: охраны вод, обезпечения радиационной, сейсмической химической безопасности, техногенной безопасности и т.д. [14] Но это остаётся «гласом в пустыне» в условиях коррумпированного режима и спекуляций на патриотических чувствах украинского по энергонезависимости. Зато ведётся целенаправленная дискредитация всех, кто осмеливается критиковать «сланцевую лихорадку», давление на учёных и общества, распространения среди общин недостоверной информации.

Действуя так, Украина ставит себя вне процессов Европейского пространства, повышает риски для окружающей среды, не решает ни основные проблемы с энергопотреблением и генерацией энергии наращивает риски, которые признаны всем миром, связанные с фрекингом (которые возникнут неизбежно!).

Сегодня ещё можно всё направить в экобезопасное и цивилизованное русло.

Участники подготовки к слушаниям «Обезпечение экологической безопасности, предотвращения негативного влияния добычи нетрадиционных углеводородов на окружающую среду в связи с заключением и при выполнении соглашений о разделе продукции».

Подписи:

Валерий Ловчиновский, независимый общественный эксперт-эколог

Олег Перегон, ХОГО «Зелёный фронт»

Елена Кравченко, Международная благотворительная организация «Экология - Право - Человек» (ЭПЛ)

Дмитрий Пикареня, «Всеукраинский  экологиче а лег а »

Ярослав Мовчан, Национальный экологический центр Украины


[1] Жидкость для фрекингу может содержать не менее 300 химикатов, из которых 40% принадлежат к эндокринным деструкторам, которые вредят эндокринной системе животных и людей, и треть которых являются потенциальными канцерогенами. Более 60% химикатов, используемых могут нанести вред головному мозгу и нервной системе.

[2] The Sky is Pink, "Annotated documents" from Southern Energy, Oilfield Review Schlumberger, Watson Bacchu, Archer, Colorado Oil and Gas Conservation Commission (COGCC) (http://www1.rollingstone.com/extras/theskyispink_annotdoc-gasl4final . pdf)

[3] В Американском городе Павилион (штат Иллинойс) местные жители пожаловались на ухудшение качества воды, расследование Государственного агентства по охране природы США доказало, что причиной была миграция химических веществ, применялись при гидроразрыва пласта на формациях Винд Ривер и Форт Юнион

 http: / / www.epa.gov/region8/superfund/wy/pavillion/EPA_ReportOnPavillion_Dec-8-2011.pdf

[4] Как например, в Ланкашире (Англия), где деятельность "Куадрилья Ресорсез" стала причиной двух подземных ударов небольшой силы и компания прекратила разработки в Ланкашире в мае 2011 года  

http://www.cuadrillaresources.com/cms/wp-content/uploads/2011/11/Final_Report_Bowland_Seismicity_02-11-11.pdf

[5]http://forexaw.com/TERMs/Raw_materials/Energy/l1271_%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7_Shale_gas

[6] Международный союз охраны природы - наиболее авторитетная международная природоохранная организация. Имеет статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН. Объединяет 82 государства, 111 правительственных учреждений, более 800 неправительственных организаций и около 10000 учёных и экспертов из 181 страны мира. Интернет-страница МСОП http://www.iucn.org.

[7] Exploration for and exploitation of unconventional gas or liquid fossil, IUCN Fuels http://portals.iucn.org/2012motions/?q=M-118

[8] сланцевый газ УКРАИНЫ: ТОМ I и: ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА http://www.irgltd.com/Resources/Publications/Report_% 20Volume% 20II-ukr-final.pdf

[9] European Parliament resolution of 21 November 2012 on the environmental impacts of shale gas and shale oil extraction activities

[10] European Parliament resolution of 21 November 2012 on industrial, energy and other aspects of shale gas and oil

[11] Критерии экологической и техногенной безопасности при добыче газа методом фрекинга (созданные по инициативе ХОГО «Зелёный фронт», Харьков) http://www.zfront.org/kriteriji_bezp

[12] Общественная оценка процесса реализации национальной экологической политики »http://www.menr.gov.ua/content/article/11791

[13] http://pryroda.in.ua/stepan/tag/slantsevyy-haz

Източник

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь