Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

О юридическом статусе судебной системы Российской Федерации

Заключение независимых экспертов "О юридическом статусе судебной системы Российской Федерации" и её функциональном соответствии защищать Конституционные права и свободы Граждан Российской Федерации.

 

Часть 1. Глоссарий:

1.1.   Юридический статус судей, наиболее полно отражён в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года).

1.2.   Вышеуказанный закон принят за год до принятия нынешней Конституции РФ, кардинально отличающейся от прежней, тем, что по нынешней ст. 3 Конституции, Верховной властью в Российской Федерации наделён каждый Гражданин РФ, находящийся в неразрывном Единстве со всем Многонациональным народом РФ.

1.3.    Согласно вышеуказанному закону, статус судей раскрывается сугубо, как процессуальная — технологическая сторона осуществления судебного процесса, лишь декларативно показывающая принадлежность этого процесса к Конституции, не указывающая на год её принятия., и потому совершенно не отражающая кардинально изменившийся статус Граждан РФ. Например:

1.4.     В ст.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года) записано:

Судьи — носители судебной власти.

  1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Эта статья содержит грубую ошибку, поскольку не имеет корневое юридическое образование, показывающее откуда возникла у судей судебная власть. Ведь она не является приложением к диплому судей после окончания ими юридического факультета. Судебная власть, как и другие две: исполнительная и законодательная принадлежат непосредственно многонациональному народу РФ. А народ этими ветвями власти наделяет в процессе референдума и свободных выборов, тех, кто, по мнению народа достоин этого доверия, кто показал всему народу в процессе подготовки к выборам, что он будет честно служить народу в целях улучшения его качества жизни, будет защищать его права и свободы, ценить и оберегать как высшую ценность личность каждого человека и неукоснительно соблюдать саму Конституцию и Конституционный строй Российской Федерации.

В этой статье не учтено также действие ч. 5 ст. 32 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (и не могло быть учтено, поскольку она родилась годом раньше), показывающая, что Граждане РФ обладают (без всякого другого федерального закона) правом принимать непосредственное участие в отправлении правосудия.

  1. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Понятие «независимо» относительно (от чего или кого независимо) предполагает и какую-то зависимость, подотчётность. И Конституция РФ в ст. 2 и  ст. 3 установила прямую такую зависимость всех органов опосредованной власти, каковой является и так называемая «независимая» судебная власть от степени своей защиты человека, Гражданина РФ, его прав и свобод, как высшей ценности в государстве, как носителя суверенитета и единственного источника власти. И потому 2 часть ст. 2 вышеуказанного Закона носит тоже чисто декларативный характер.

  1. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядкеполномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Эта статья тоже декларативна, поскольку согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Именно на этих статьях и основан конституционный порядок назначения служебными полномочиями судей, лишь после проведения всех необходимых процедур в этом конституционном порядке, главная из которых – свободные выборы.

Но читатель знает, что в современной выборной системе отсутствует порядок выбора судей народом. Судьи Конституционного и Верховного судов, а также федеральные военные, арбитражные и мировые судьи назначаются Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, и законодательными собраниями субъектов Федерации, и лишь носитель суверенитета и единственный источник высшей Верховной власти не участвует в выборах судей.

Следовательно, на самом деле вышеупомянутый в части 3 ст. 1, вышеуказанного закона термин «конституционный порядок» – есть прикрытие прямого назначения судей без прохождения через выборную систему, что можно квалифицировать как захват судебной ветви власти исполнительной и законодательной властью у Многонационального народа РФ.

Да, судьи — особая категория людей, от которых зависит непосредственно судьба человека. И потому в Законе чётко прописан порядок отбора кандидатов в судьи, предусматривающий подбор высококвалифицированных юристов – специалистов, обогащённых мудростью жизни людей. И эта, справедливая и нужная работа тщательно проводится различными юридическими коллегиями и юридическими сообществами, перед тем, как предоставить кандидатуры судей для назначения.

Но всё это делается тайно от народа, за закрытыми дверями многочисленными квалификационными коллегиями и комиссиями, которых тоже никто из простых людей не знает Да и в законе не предусмотрены характеристики человеческих факторов специалистов – будущих судей, определять который могут только люди, перед которыми должна быть поставлена задача именно в процессе свободных выборов определить самого достойного из множества.

Заслуживает внимание и Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ
“О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации”. Рекомендую всем прочитать этот закон. Это поистине образец высочайшего уровня отношения органов исполнительной и законодательной власти к специалистам, к специфическому труду судей, к ним самим, как людям, их семьям. Их уровень оплаты труда и гарантии социальной защиты – приравнен на федеральном уровне почти к уровню Председателя Конституционного суда, а судей регионального уровня к уровням глав администраций соответствующих территорий. Рядовой высококлассный слесарь, токарь, шахтёр или водитель автомобиля, о таком уровне отношений со стороны его руководителей и мечтать не смеет. Это конечно замечательно именно для судей, что их труд так высоко оценен, так и должно быть для каждого высоко-классного специалиста. И мы, независимые эксперты, искренне радуемся за всех судей, что у них сложился достойный уровень качества жизни, за который, шахтёры, например, боролись во Всесоюзной забастовке с июля 1989 года около двух лет. И конечно, частично чего-то добились, но в нынешние времена уровень качества их жизни, да и у большинства трудового народа различных отраслей экономики, оставляет желание быть значительно лучше.

Но прошу обратить внимание на время принятия закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей». Это 1996 год, пик величайшей разрухи как сельского хозяйства, так и промышленности, пик отчаяния от безысходности людей найти хорошо оплачиваемую работу, даже высококлассными специалистами.

Как известно основным стимулом к повышению производительности труда и улучшения качества жизни – есть оплата труда. В, связи с этим, возникают два вопроса:

  1. Каким образом судьям, без забастовок, удалось добиться высочайшего уровня оплаты труда и социальных гарантий?
  2. Если судьи сами не инициировали своими требованиями резкое повышение их материального уровня, тогда кому и зачем понадобилось резко повысить систему оплаты труда судей, у которых этот уровень и так был значительно выше среднего уровня оплаты труда по стране?
  3. Почему инициация резкого повышения оплаты труда судей, была произведена со стороны исполнительной и законодательных органов власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ, являются не зависимыми от судебной власти.

Читатель, для примера попробуй, просто так, проходя мимо суда, занести судье, к примеру 10 тысяч рублей, и в присутствии других людей вручить ему эти деньги и пожелать ему крепкого здоровья и счастья в жизни. Вы думаете вас сочтут за сумасшедшего? Отнюдь. Ведь не сочли душевно больными органы исполнительной и законодательной власти в конце 1996 года, хотя этот год приходится на пик резкого снижения уровня качества жизни всего многонационального народа РФ, который скатился к тому времени «ниже плинтуса».

  1. Судьи независимы и подчиняются только КонституцииРоссийской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не под отчетные.

Эта статья тоже декларативная. В самом Законе о статусе судьи, со всеми дополнениями к этому закону за последние 20 лет, вы не найдёте ни одной статьи подтверждающие подчинённость судей Конституции РФ. Более того, Федеральный закон от 26 июля 1992 года N 3132-I  «О статусе судей» даже с многочисленными дополнениями по июль 2012 года, так и не обязал судей приносить присягу на верность соблюдения Конституции и Многонациональному народу РФ, по защите его прав и свобод, как это предусмотрено в текстах присяги Президента, работников системы прокуратур и судебных приставов РФ, а также втексте присяги судей Конституционного суда.

В статье 8 Закона существует краткий и формальный текст присяги, но она ничего общего не имеет с Конституцией РФ. Этот текст не способен вызвать у присягающего чувство ответственности за судьбу России, за судьбу каждого Гражданина страны, чувство особой важности своей личности для всех Граждан России, и чувство высокого доверия от всего Многонационального народа, которого он удостоился впервые в своей жизни!

Часть 2. Юридическое обоснование не легитимной судебной власти Российской Федерации

2.1. Статьи 3 Конституции РФ. 

Первый пункт этой статьи определяет, кто в доме хозяин:

  1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Причём, указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

2.2. Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими его палатами вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции России, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 Конституции России обязана быть независимой от них.

2.3. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере — в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного — властными полномочиями министра внутренних дел, а другого — властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти. Почему не получал?
Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

2.4. Как следует из этой статьи,

  1. Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть  — он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только.
  2. Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания.

2.5. Казалось бы пустяк — единственный источник власти, не единственный источник власти, — какая разница? Но авторы текста Конституции вынуждены были это положение в Конституцию вписать, иначе у них не получались две демократии: Непосредственная демократия,  в лице каждого Гражданина и Многонационального народа в Единстве, обладателей суверенитета и единственных источников власти, и в лице опосредованной демократии в лице трёх, независимых друг от друга ветвей власти, которые надо было в Конституции показать. Во всяком случае, надо понимать, что ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

2.6. Теперь пункт 2 статьи 3:

  1. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

А кто у нас органы государственной власти? Об этом было в помянутой статье 10 Основ — это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А как они получают из единственного источника власти (от народа) власть, чтобы осуществлять собою власть народа?

2.7. Об этом в пункте 3 статьи 3 сказано:

  1. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

То есть, народ передает органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путем избрания членов этих органов или их главу на референдуме и свободных выборах.
Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов, как бы получают свою власть из единственного источника власти — от народа. Глава исполнительной власти — Президент — тоже получает свою власть на выборах. А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну, так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона.

В тексте Конституции в Главе 7 про судей все написано, в том числе и то, что они назначаются другими ветвями власти — законодательной и исполнительной.

2.8. То, что написано в тексте Конституции РФ дальше, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку статья 16 Конституции п. 2 завершает положения Основ Конституционного строя требованием:

Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

2.9. Тогда почему в Конституции заложена Глава 7, регламентирующая в том числе, кто непосредственно будет назначать судей? А вписана она надо понимать, так: Исполнительные и законодательные органы назначают судей по подсудности будущих дел лишь после всенародного их избрания. И эта Глава 7 совершенно не содержит даже намёка на то, что можно назначить судей без каких либо свободных выборов народом, в обход Главы 1 Конституции РФ, ломая Конституционный строй.

Но ведь начали назначать все органы власти и все Президенты в том числе, начиная с президента Б.Н. ЕЛЬЦИНА, и даже второе пришествие В.В. Путина в Президенты, не стало препятствием в назначении им судей и тем самым стало продолжением разрушения гарантом Конституции Конституционного строя РФ.

Выходит, то, что у нас по Конституции, российские, как бы, судьи не избираются народом, а назначаются Президентом, — это не проблема Конституции, а проблема Президента и Федерального собрания с обеими палатами, плюс все региональные законодательные органы власти, поскольку эти статьи Конституции Федеральное Собрание и президенты имели право изменить и привести в соответствие с Основами конституционного строя. За 18 лет действия Конституции времени было достаточно.
А сейчас у нас десятки миллионов сограждан осуждены лицами, которые не имеют на это никаких конституционных полномочий. Единственный источник власти в России — народ — не давал им судебной власти.

А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы Конституционного строя? Ни на каких. Ну так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании Закона.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ

Часть 1. Главные выводы экспертов

1.1. Судебная власть в Российской Федерации – не легитимная, поскольку от Многонационального народа, как единственного источника власти в РФ, судебной власти она не получала.

1.2. Судьи, полномочия судебной власти за всё время существования Конституции РФ, с 12 декабря 1993 года, получали от органов Исполнительной и Законодательной власти, в частности от Президента РФ, Председателя Совета Федерации органов законодательных собраний субъектов Российской Федерации не законно, так как органы исполнительной и законодательной власти судебной властью не обладали и до сих пор не обладают.

1.3. Органы исполнительной и законодательной власти и их должностные лица, наделявшие в течение последних 18 лет судей полномочиями судебной власти, нарушали п. 2 ст. 3 и ст. 10 Конституции РФ, разрушая, тем самым основы Конституционного строя в РФ.

1.4. Действия должностных лиц, исполнительной и законодательной власти в РФ, наделявших судей полномочиями судебной власти, не имеющими на то Конституционного, и законодательного обоснования, подпадают по действие п. 4 ст. 3 под квалификацию «Захват власти», и потому подлежат прокурорскому реагированию.

Часть 2. Наделение настоящего Экспертного заключения статусом юридического документа

2.1. Разные юридические документы получают статус юридического документа по завершении одной из операций по введению документа в действие. К таким операциям можно отнести:

  • удостоверение юридического документа,
  • опубликование юридического документа,
  • регистрацию,
  • нотариальное удостоверение,
  • консульскую легализацию юридических документов.

2.2. Настоящее экспертное заключение наделяется статусом юридического документа с момента его подписания экспертами.

Часть 3. Косвенные выводы экспертов

3.1. Эксперты признают, что судьи, приступавшие ранее к исполнению своих полномочий, и ныне действующие судьи, пройдя многочисленные проверки на судейских квалификационных коллегиях и в судейских сообществах, обладали и обладают квалификацией юристов высшего класса, в связи с чем, соглашаясь на назначения их властными судебными полномочиями судей, без всенародных выборов, не могли не знать «что творят».

3.2. С момента подписания настоящего экспертного заключения, на основании п. 1.1 и п. 1.2. части 1 главных выводов экспертов, следует признать, что весь состав ныне действующих судей в Российской Федерации не обладает законными властными судейскими полномочиями.

3.3. Судьи, продолжающие с момента подписания настоящего экспертного заключения выполнять свои властные полномочия в незаконном режиме, приобретают статус соучастников нарушителей п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 10 Конституции РФ.

3.4. Судьи, продолжающие с момента подписания настоящего экспертного заключения нарушать п. 1 и п. 2 ст. 3 и ст. 10 Конституции РФ, приобретают статус соучастников разрушителей Конституционного строя.

Часть 4. Введение юридического документа в действие.

4.1. Распространить среди широкой общественности в сети Интернет, а также опубликовать в открытой печати.

4.2. Приветствовать инициативу Граждан РФ опубликовать в средствах массовой информации настоящее экспертное заключение, либо выделить на публикацию спонсорские средства.

4.3. Довести до сведения Президента РФ, Гаранта Конституции РФ, предложения экспертов и Граждан РФ, о принятии в месячный срок необходимых мер, по проведению свободных всенародных выборов судей, с наделением их народом соответствующими полномочиями судебной власти, с проведением в составе этих мер следующих действий:

  1. Отстранить от выполнения прямых судейских обязанностей всех действующих судей;
  2. Назначить временно исполняющими обязанности судей, с проведением необходимых судебных процессуальных действий, но без права принятия постановлений и вынесении приговоров именем Российской Федерации, до обретения ими законных судейских властных полномочий;
  3. Провести профессиональную переподготовку всех судей на предмет знания Конституции РФ, с принятием экзаменов квалификационными комиссиями, с участием в них представителей широкой общественности, в лице Граждан РФ с высокой Гражданской позицией, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 и ч. 1 и ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, приступившими к непосредственному управлению государством, с непосредственным участием в отправлении правосудия.
  4. Довести до сведения настоящее экспертное заключение с предложениями экспертов и граждан РФ с высокой Гражданской позицией, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 и ч. 1 и ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, приступившими к непосредственному управлению государством с непосредственным участием в отправлении правосудия, до Следственного Комитета РФ, Генеральной Прокуратуры РФ и Глав администраций субъектов Российской Федерации, для выявления конкретных виновных лиц, и принятия к ним  соответствующих следственных действий и прокурорского реагирования по захвату судебной власти у Многонационального народа, и разрушение Конституционного строя РФ.
  5. Мы обращаемся к Президенту РФ, как к Гаранту Конституции РФ Путину В.В., ко всем судьям Российской Федерациисо следующим обращением:
  • Принять и осознать свою ошибку спокойно и рассудительно в инициативе и соучастии по захвату судебной власти;
  • Мы уверенны, что у Вас достаточно Совести, Чести и личного достоинства, чтобы в данной ситуации принять взвешенное решение:
  1. по скорому исправлению всех допущенных нарушений Конституции РФ и Конституционного строя;
  2. по разработке текста присяги судей, вдохновляющей их на верное служение Многонациональному народу РФ, как носителю суверенитета и единственному источнику власти в повышении качества их жизни, охране Граждан РФ, как обладателей личностей, с высшей ценностью в государстве, защите Конституционных прав и свобод каждого гражданина РФ от произвола чиновников, и кого бы то ни было;
  3. принять активное и непосредственное участие, на правах Граждан РФ с Высокой Гражданской позицией, с принятием на себя личной ответственности за возрождение Российской Федерации, при проведении всенародных выборов судей, с предварительной Вашей активной подготовкой и встречами кандидатов в судьи на открытых массовых встречах с Гражданами РФ своих регионов, с изложением Ваших программ по участию судебной системы в возрождении России и улучшении качества жизни Граждан РФ.

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РФ:

НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ,                                                                  А. Н. ГЕКОВ

НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ,                                                                  С. Н. ЗОРИН

Использованная литература:

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Комментарии Конституции РФ, выполненные по заказу Президента РФ, коллективом авторов под общей редакцией В.Н. ТОПОРНИНА, Ю.М. БАТУРИНА, Р.Г. ОРЕХОВОЙ, Москва, изд. Юридическая литература, 1994 год.
  3. Российские «судьи» — это не судьи: http://forum-msk.org/material/politic/7216025.html

Комментарии   

+1 # iafet 11.11.2015 18:46
как все поменять самим, самим решить аши проблемы??? - https://voinrbodaibo.wordpress.com/2015/05/28/iz-pretenzija/

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь