Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Как НОД победил то, чего нет

Какой главный критерий определял НОД в качестве своей победы?

Отмена и изменение нескольких оккупационных статей конституции РФ, а именно:

— Отмена ст. 15 ч.4 о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права над Российскими законами (внешнее управление Россией). — Отмена ст.13 ч.2 запрет на идеологию (запрет на госстроительство).

— Изменить ст.9 ч.2 о природных ресурсах (незаконно-украденное общенародное богатство — природные ресурсы).

— Отмена ст.75 ч.2 о независимости ЦБ (неподконтрольность государству, ограбление народа через инфляцию и уничтожение экономики страны).

Все эти пункты достигнуты!

Каким образом?


Обнаружена информация, доказывающая незаконность и нелегитимность всей нынешней конституции, а следовательно ее ничтожную юридическую силу (и как следствие ничтожную юридическую силу всех вышеупомянутых статей). По-русски говоря, если незаконна вся конституция, то уж статьи и пункты этой конституции и подавно.

Всё, юридически НОД победил и освободил страну от конституционной оккупации! А ВОЗВРАЩАЯСЬ К БУКВЕ ЗАКОНА и К ЛОГИКЕ: действует сейчас Конституция от 1977г. СЕНСАЦИЯ! НОД ПОБЕДИЛ!

Если кого-то интересуют юридические подробности. Ниже, полное, подробное обоснование с полным юридическим подтверждением и разъяснением сказанного выше.

Итак…

Краткая историко-юридическая справка.

Нынешняя конституция принималась на основании Указа Президента РФ Ельцина от 21.09.1993 № 1400.

Но согласно Заключению Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 № З-2 данный указ признан антиконституционным и незаконным, а сам Ельцин должен быть отрешен от должности:

«Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 или 121.6 Конституции Российской Федерации.» (Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 № З-2).

Так же имеются следующие правовые акты, определяющие и постановляющие признать указ Ельцина антиконституционным, а самого Ельцина утратившим должность и отрешенным от власти согласно 121.6 статьи конституции (действующей на тот момент). Вот список правовых актов:

Постановление Президиума ВС РФ от 21.09.1993 № 5779-I,

Постановление ВС РФ от 22.09.1993 № 5780-I,

Указ и.о.Президента РФ от 22.09.1993 № 2,

Постановление СНД РФ от 24.09.1993 № 5807-I.

Таким образом мы видим, что ЗАКОННЫЕ основания для принятия Ельцинского проекта конституции полностью ОТСУТСТВОВАЛИ. А как насчет легитимных оснований?

Сторонники нынешней конституции ссылаются на референдум о доверии Ельцину от 25 апреля 1993г., как на правовую основу, подтверждающую легитимность его действий по принятию конституции. Но давайте внимательно посмотрим что это был за референдум и о чем.

О чём был референдум 25 апреля 1993г.?

1) Вопрос №1 — «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину

Доверие доверию рознь. Доверие (доверенность) на управление автомобилем не дает права на его продажу. Генеральная доверенность на автомобиль (с правом его продажи) не дает права на продажу квартиры его владельца и т.д.

«Президент» — это конституционное понятие с четко ограниченным кругом прав и обязанностей (полномочия по принятию конституции и изменению государственного строя в этом перечне отсутствовали, более того согласно статьи 121.6 данные действия автоматически лишали президента его полномочий). Следовательно, вопрос о доверии Ельцину, как президенту, включал именно «конституционное доверие», а не выдачу доверенности на антиконституционные действия, вооруженный госпереворот и захват власти. Следовательно, Ельцин преступно превысил права делегированные ему референдумом. И значит, его действия являются не только незаконными и преступными, но и НЕ ЛЕГИТИМНЫМИ.

Теперь насчет, якобы, принятой конституции.

На каком основании она считается принятой, если указ Ельцина, на основе которого она принималась, признан незаконным и нелегитимным?!

Таким образом, на основании документа имеющего ничтожную юридическую силу принимается другой документ, который так же будет иметь ничтожную юридическую силу (это аксиома).

Но оппоненты утверждают, что незаконность и нелегитимность действий Ельцина полностью легимитизированы голосованием народа за предложенный им проект конституции (согласно которой он уже и стал считаться президентом и получил власть).

Но давайте тогда выясним легитимность нынешней конституции. По действующим на момент принятия новой конституции законам, действовала норма, при которой конституция считается принятой, если за нее проголосуют свыше 50% от зарегистрированных избирателей (в СССР и вовсе требовалось 2/3). За конституцию проголосовало всего 31,02% от зарегистрированных граждан. В чем же состоял обман и подлог? В том, что по незаконному указу, принятой считалась конституция, если за нее проголосуют большинство из проголосовавших и в голосовании примут участие больше 50% зарегистрированных избирателей.

Официальные итоги голосования: явка — 54,8%; за конституцию 58,4% (в итоге, 58,4% голосов за, это от принявших участие в голосовании — явившихся на участки для голосования, — т.е. 31,02% от общего числа граждан, имеющих право голосовать).

Таким образом, конституция считается принятой только на основании незаконного и нелегитимного указа Ельцина!

Впрочем, даже этот результат вскоре был разоблачен как подтасовка Центризбиркома. Причем настолько грубая, что эксперт А. Собянин доказал фальсификацию на сопоставлении опубликованных официальных данных: в референдуме приняли участие лишь около 46,1% избирателей, так что референдум должен быть признан несостоявшимся, а конституция – непринятой. При этом Собянин был вовсе не оппозиционером, а членом-наблюдателем Центризбиркома от партии власти, в дни сентябрьско-октябрьского переворота он входил в ельцинский штаб. Оппозиционный депутат Госдумы В.Исаков также доказал фальсификацию на сопоставлении цифр официального «Бюллетеня Центральной избирательной комиссии» № 1(12) за 1994 год.

Официального расследования фальсификации не было, так как, по словам председателя Центризбиркома Рябова, документация «утерялась» (попросту была сожжена, чтобы скрыть все улики). Но необходимой в этом случае судебной отмены итогов «референдума» и его повторного проведения не последовало – якобы потому, что Конституционный суд (разогнанный Ельциным в ходе переворота) не существовал. В ответ на разгоревшийся скандал позицию власти высказал тогдашний госсекретарь Г. Бурбулис: «Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, – она есть, и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед». На этой «правовой» основе конституция РФ и существует до сих пор.

Что мы имеем в итоге?

Действия Ельцина незаконны и нелегитимны. Конституция считается принятой только на основании его незаконного указа! (но даже тут разоблачен подлог Центризбиркома).

Таким образом, нынешняя конституция полностью НЕЗАКОННА и НЕЛЕГИТИМНА, и является не более чем, до сих пор, НЕ принятым ПРОЕКТОМ конституции (кстати, это стыдливо отражено в тексте самой конституции, которая не имеет формулировки «основной закон» после слова конституция, как это писалось в предыдущих конституциях).

Следовательно, сейчас, вся нынешняя правовая система существует только на основе грандиозного неинформирования населения. А все отсылки к конституции, как к якобы правовому акту, подтверждающему законность и легитимность всего этого, являются не более чем юридическим обманом ничего не подозревающего народа.

Таким образом, возникает закономерный вопрос.

Какой смысл бороться с несуществующей в правовом поле фикцией под названием «конституция»? По сути, являющейся лишь не принятым проектом конституции, предложенной Ельциным (а по факту американскими советниками)?

Пора НОДу провозгласить правду!

Нас заставили бороться с выдумкой, вести бой с тенью, с юридической химерой, не существующей в реальности.

Невозможно победить то чего не существует.

ВОИНРУ

 

Комментарии   

0 # АлексейГр 28.04.2016 18:59
Даже если брать Конституцию РФ (де-факто), то в п.4 нет упоминаний ни о приоритете, ни о Конституции. Имеется в виду, что международное право является СОСТАВНОЙ частью свода законов, где императив - Конституция (см. п.1 ст.15). Плюсуем сюда ст.125 КРФ и 10 главу КФЗ "О Конституционном Суде". Вся проблема только в том, что кое-кто подписал предательские договоры.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь