Друзья! Воспользовавшись обратной связью (ОС), можно оставить рекомендации как по обустройству сайта, размещению интересного контента, так и по развитию общественного движения.                                                            

Образец переписки о госсимволике СССР

Для восстановления суверенитета в первую очередь нужно восстановить режим законности в использовании государственной символики на госучреждениях. Для этого используется документальное обращение к руководителям регионов и городов с требованием устранить нарушения - соблюдать действующие правила об использовании государственных флагов СССР, неправомерно опущенных на государственных учреждениях вслед за предателем Горбачевым, опустившим флаг СССР над Кремлем, в знак поражения страны в "холодной войне". Мы такое поражение не признаем и флаги должны быть восстановлены.
Прилагаем типовой образец письма губернатору, после необоснованного отказа его подчиненного поднять флаг СССР в обязательные дни в году, согласно действующему в России законодательству.


ОБРАЗЕЦ 

Губернатору Энской области
Черноземцеву И.А.

на № Эл-1091-94-4 от 3.04.16
 
 ОБЖАЛОВАНИЕ НЕПРАВМЕРНОГО ДЕЙСТВИЯ
заместителя руководителя аппарата-начальника управления Канина А.Ю.

Уважаемый Иван Александрович!
Я обратился по вопросу о нарушении использования государственной символики в Вашей области - несоблюдении требований норматино-правовых актов СССР об обязательности поднятия фланов СССР на зданиях в специальные дни в году. Заместителем руководителя аппарата-начальника управления Каниным А.Ю. дан ответ, который я считаю неправмерным. При его подготовке допушена грубая логическая ошибка толкования - проигнорирована иерархия нормативно-правовых актов, что и привело, как будет показано ниже, к ошибочности выводов относительно действия норм права о флаге СССР.

В своём письме я указал на то обстоятельство, что утверждение Беловежских Соглашений не состоялось в установленном законом порядке, поэтому с учетом п. 4  ст. 15 Конституции РФ 1993 г. в России действуют законы Союза ССР. Но видимо был "неверно понят". В связи с чем вынужден дополнить  пояснением следующего.

 

1. Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятой Съездом народных депутатов РСФСР, установлено разграничение компетенции Союза и республики и отмечено, что по вопросам своей компетенции каждая из сторон имеет приоритет, то есть верховенство относимых к её компетенции законов. Подтверждено действие норм Конституции СССР на территории РСФСР.

 

2. Съездом РСФСР так же внесены изменения в Конституцию РСФСР относительно исключительной компетенции Съезда по вопросам, затрагивающим изменения Конституции РСФСР.
Компетенция Верховного Совета была ограничена и он решал только "вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР.
Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов РСФСР."
Следовательно, в обычных условиях, когда международный договор не затрагивает содержание Конституции и не влечет ее пересмотра, ратификация его производится Верховным Советом РСФСР. А в исключительных случаях, когда такой договор влечет изменение Конституции РСФСР это уже относится к компетенции Съезда народных депутатов РСФСР.

 

3. Никакого утверждения Съездом народных депутатов РСФСР (РФ) названого Беловежского соглашения не имеется. В компетенцию Президента РСФСР такое полномочие не входит (Статья 121-5 К. РСФСР), равно как и в полномочия Верховного Совета РСФСР (ст. 109 К.РФ).
Соглашение о расторжении договора и заключении нового договора является сделкой, как известно, а сделка с нарушением закона - ничтожна. Недействительность ничтожной сделки не зависит от решения суда или иной формы её отмены, так как подобная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нарушения закона и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

 

4. В 1996 году Государственная Дума приняла соответствующее постановление, в котором и отметила те обстоятельства, что сделки в Беловежье ничтожны по ряду обстоятельств, включая "расторжение" заведомо не действующей редакции Союзного договора от 1922 года.*
* Даже если бы Договор от 1922 года и был в прежней (первоначальной) редакции, то согласно его пункту 25. "Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.", а не неким президентам республик, хотя бы и всем вместе взятым.

 

5. Сама же процедура выхода республики из Союзного договора регламентирована специальным законом - Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года и предусматривает решение вопроса только на референдуме и принятие решения числом голосов более 2/3 от списочного состава избирателей. (Статья 6.Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.)

В этом как раз и заключается логика Союзного Договора, так как его участниками выступают не представители народов, в лице их президентов или представительных органов власти (советы или парламенты), а именно сами граждане СССР. (выдержка из Декларации об образовании Союза:
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов)

К прямым нарушениям Конституции РСФСР при подписании Беловежского Соглашения относятся:

а) Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР, конституции и законы республик, входящих в состав РСФСР, изданные в пределах их полномочий;
б) Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
в) Статья 68. ...РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.
г) Статья 76. Законы и иные акты Союза ССР, указы и другие акты Президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Союзу ССР, РСФСР, действуют на территории РСФСР непосредственно.

 

6. На сегодняшний день существует волеизъявление граждан СССР на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР (76% голосов "за"), решения Съезда народных депутатов РСФСР о действии законов и Конституции СССР. При этом, 73 процента избирателей РСФСР на союзном Референдуме высказались за сохранение Союза, то есть Союзного Договора.
В противовес этому волеизъявлению избирателей и Съезда обычно выдвигается заведомо ничтожная сделка Президента РСФСР в Беловежье, не утвержденная Съездом и не одобренная референдумом и всего лишь 31 процент голосов избирателей РСФСР за одобрение проекта новой Конституции РФ 93 года.(!) При необходимых более половины от списочногоь состава избирателей (участников референдума) (см. ст. 35 Закона О референдуме в РСФСР)

 

7. Но даже если мы опустим вопрос о легальности принятия Конституции 93 года, менее чем третью избирателей, то как мы можем допускать алогизм и утверждать, что находясь в Союзном Договоре и под действием статьи 74 Конституции СССР о верховенстве законов Союза, Верховный Совет РСФСР мог отменить и действие законов СССР, и волю народа СССР, и народа РСФСР, и волю Съезда народных депутатов РСФСР одновременно?
Разумеется, это крайне несостоятельное утверждение для специалиста в области права. Поэтому законы Союза имеют приоритет над законами РСФСР и РФ, это положение незыблемо, вне зависимости от того признаем мы принятие Конституции РФ в 93 году или не признаем, поскольку статьей 15 Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права и международного договора, а Союзный Договор для РФ именно международный.
Утверждение обратного приводит к несовместимому с юридическим существованием РФ выводу, о том, что это иностранное, по отношению к СССР, государство, незаконно (с грубыми нарушениями законов) и нелегитимно (вопреки воле народа) образованное на территории СССР, а его госслужащие являются служащими иностраного государства, без всяких на то правовых оснований захватившими управление на территории РСФСР (парламентской РФ).
Никакого правопреемства тут не возникает, тк не имело места прекращение СССР или прекращение РФ, существовавшей на момент голосования за проект новой Конституции 12 декабря 1993 года. Обращаю так же внимание на заключение Конституционного Суда РФ о недействительности Указа Президента РСФСР Ельцина № 1400 "О поэтапной конституционной реформе...", согласно которому вопрос о проекте новой Конституции РФ был поставлен на голосование неуполномоченным лицом  и был отвергнут участниками голосования. (Списочный состав участников по данным ЦИК РФ - 106 170 835 чел., для принятия новой конституции требовалось более половины голосов, а подано за лишь 32 937 630)

 

Что же касается бытующих расхожих ссылок на то, что Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР", отражает лишь гражданскую и политическую позицию депутатов, то довод неотносим к делу, поскольку недействительность ничтожной сделки не порождается самим постановлением Госдумы, а лишь правомерно и верно констатируется - признается. И подтверждается, что для Российской Федерации - России юридическую силу результаты референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года, имеют.

 

Подтверждается юридический факт, что и без этого постановления уже имел место:
Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР...
***

Обращаю внимание на то, что согласно Закону "О гражданстве СССР", граждане союзных республик одновременно являются и гражданами Союза СССР (ст. 1) - то есть за проект "ельцинской" (госдеповской) Конституции 1993 г. голосовали граждане СССР и РСФСР, что в силу действующих на тот момент обязательных для них норм права, делает такое их голосование так же недействительным, тк оно состоялось вопреки Конституции СССР и Конституции РСФСР (переименованной - РФ). То есть сделка такого волеизъявления с нарушением закона ничтожна с точки зрения права.

 

Таким образом, приведённое Вашим подчинённым госслужащим в ответе на моё обращение неверное толкование норм права, с произвольным игнорированием приоритетов НПА и заведомым несоблюдением иерархии норм права, вольно или невольно образует посягательство на государственный суверенитет РФ и СССР, что недопустимо. Тем более в современной ситуации угроз Российской государственности.

 

Прошу внимательно изучить перечисленные доводы и пересмотреть неправомерную квалификацию. Признать, что единственно верным выходом из коллизии норм права о суверенитете РФ является приведенное мною толкование п. 4 ст. 15 Конституции РФ, о том что Союзный договор для РФ является именно международным. Иные выводы влекут разрушение Российской государственности в правовом смысле..
***

 

Неосновательность ссылок на якобы приоритет положений Конституции РФ над Конституцией СССР выявляется так же при изучении следующего вопроса. Граждане какого именно государства и по какому именно закону голосовали за проект Конституции 12 декабря 1993 года?

 

Варианты возможных ответов:
- граждане СССР, под действием Конституции и законов СССР. В этом случае их голосование за проект конституции РФ 93 недействительно, тк совершено в нарушение закона, обязательного для них;
- граждане РФ "парламентской" под действием Конституции 1978 года в последней редакции. В этом случае голосование также недействительно, тк нарушены ряд положений действующей Конституции и ряд законов РФ (ст. 35 Закона О референдуме в РСФСР)
- неграждане - апатриды, обнаружившие случайно ничейную территорию с ничейным имуществом, огороженную полосатыми столбиками с гербом СССР, вне действия каких-либо норм права. В этом случае требуется представить документальные доказательства прекращения гражданства СССР и РСФСР, а так же прекращения Договора об СССР. Их нет, есть документы об обратном.
- пришельцы из будущего, под действием будущей госдеповской Конституции РФ 93 года? В этом случае формально они "право имели", но им требуются меры медицинского характера.

 

Поскольку я гражданин СССР, то меня волнует и вопрос о правомерности перехода прав собственности на моё имущество в результате голосования 31 процента неких "апатридов" или пришельцев за Конституцию другого государства в 1993 году. Влечет ли такое голосование, по Вашему мнению, переход прав собственности граждан СССР к гражданам или госслужащим иного государства? Если нет, то Распоряжение о запрете приватизации моего имущества в Вашей области, прошу зарегистрировать надлежащим образом (прилагаю). А если да, то давайте проголосуем еще за конституции Конго, Заира, Зимбабве и Лесото, тк какая теперь нам разница, за какого государства конституцию голосовать.

 

Ответственность за подъём флага СССР в обязательные дни в году возлагается законодательством на тех руководителей организаций и учреждений, у которых имеются здания. У Правительства вверенной Вам в управление области здания имеются.
В силу описанных обстоятельств прошу устранить нарушение и впредь устанавливать государственный флаг Союза ССР на зданиях госучреждений, предприятий и организаций области в обязательные дни в году согласно действующему законодательству.
Ответ прошу направить на эл. адрес nod_ххх@yandex.ru Петрову Сергею Владимировичу.
Приложение: Для исполнения - Нормативные акты о государственной символике СССР.

Гражданин СССР и РФ
Петров С.В.
г. Москва

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте.
Если же Вы не зарегистрированы, то зарегистрируйтесь здесь

X

Обратная связь