Паранойя или тотальный контроль?

Свободные люди печатают деньги. А остальные будут показывать избранным сиськи и прочие интересные места. А ведь Беня Франклинд предупреждал:

"Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы ни безопасности."

Но увещевать гномеков – это то же самое что говорить со стенкой. Поэтому валильщиков из Рашки ждут тёплые руки и холодные сердца афроамериканских досмотрщиков ручной и внутриполостной клади. Кунгуров доступно разъясняет в своём уютном бложике:

Тут когда-то обещал рассказать, каковы последствия теракта в Домодедово, и вообще, Quid prodest. Собирая потихоньку материал, посмотрел, как борются с жутким “международным терроризмом” на транспорте в “цивилизованном мире”. И охренел. Кто говорит, что снимать ботинки в аэропорту – паранойя? Вы ещё не знаете, то такое настоящая паранойя.

Настоящая паранойя, истерия и маразм высшей пробы творятся в США уже второе десятилетие. После как бы “терактов” 11 сентября 2001 г. в Штатах создан Департамент (министерство) национальной безопасности (United States Department of Homeland Security,  DHS). Главная задача департамента – борьба с терроризмом. Вообще, с терроризмом в Америке борются сотня всяческих госорганов, но каждый на своей поляне. DHS определена задача противостоять террористическим угрозам внутри страны. В штате этого учреждения… 200 тысяч сотрудников, не считая тех, кто работает по контракту со сторонними организациями.  Бюджет ведомства в 2011 г. составил более $60 млрд. Таким образом, антитеррористическое министерство является третьим по величине правительственным учреждением США.  Правда, создан этот монстр был не на пустом месте, он всосал в себя уже некоторые существующие бюрократические структуры, которые внутри DHS стали делиться почкованием.

Например,  Служба иммиграции и натурализации под крышей департамента разделилась на Агентство иммиграционного и таможенного законодательства и Службу гражданства и иммиграции. Центр исследований национальной безопасности курирует деятельность следственного отдела,  разведывательного центра (вероятно, что-то типа ЦРУ) и таможенной службы. С биологической угрозой борется фитосанитарная инспекция. Для охраны зданий, в которых размещаются федеральные структуры, создана Служба федеральной безопасности со штатом 2,1 тыс. сотрудников. Учитывая, что она курирует более 9 тыс. зданий, легко догадаться, что непосредственно охрана выведена на оутсерсинг, а две тысячи дармоедов – это лишь солидные начальники в солидных кабинетах. Штаб, так сказать.

Но меня в данном случае интересует Служба безопасности на транспорте (Transportation Security Administration, TSA).  Интересно, чем могут заниматься 60 тыс. сотрудников, проедающих более $8 млрд. в год? TSA должна была охватить своим контролем порядка 450 американских аэропортов и многие аэропорты за пределами страны, заменив собой частные агентства безопасности, работающие по контрактам с авиакомпаниями. Однако на деле, разумеется, этого не произошло, и частные фирмы продолжают осуществлять досмотр багажа и пассажиров (например, в крупном аэропорте Сан-Франциско, ряде других воздушных узлов), просто теперь им надо получить одобрение Службы безопасности на транспорте и быть включёнными в партнёрские программы TSA.
Ни одного теракта на воздушном транспорте TSA не предотвратила. Во-первых, потому что терактов не было. А когда нигериец Абдулмуталлаб в 2009 г. пронёс в трусах на борт какой-то фейерверк и зажёг его в полёте,  Служба безопасности на транспорте оказалась безсильной предотвратить этот “теракт”. Есть основания подозревать, что убогая инсценировка с фейерверком была инспирирована самими американскими спецслужбами, чтобы продемонстрировать, что враг не дремлет, и налогоплательщик должен ещё больше раскошеливаться  “на безопасность”.

  Предположить это можно, поскольку “террорист” вместо того, чтобы косить под хулигана, радостно сознался, что хотел взорвать самолёт (интересно, чем?), за что и схлопотал пожизненное.
В основном TSA прославилась скандалами и абсурдными запретами. Список того, что нельзя провозить на американских самолётах довольно обширен. Например, TSA запретила провозить картриджи к лазерным принтерам, потому что в них используются те же компоненты, которые могут быть использованы в самодельных бомбах. Но наибольшее недовольство вызывало поведение секьюрити, которые осуществляли личный досмотр пассажиров. Неоднократно на них подавали в суд за сексуальные домогательства – уж до того тщательно они проверяли на ощупь женские груди и исследовали у них пространство между ног. А вдруг там бомба спрятана?

Но самая знаменитая инициатива TSA – введение практики запрета десяткам тысяч граждан пользоваться авиатранспортом. Центр террористических исследований (Terrorist Screening Center, TSC) ведёт стоп-лист (No Fly List, NFL), в котором значатся имена…, о, будете смеяться, ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ террористов.  Будете смеяться, но NFL содержит только имена людей, она не содержит даже даты их рождения, из-за чего зафиксированы десятки случаев недопуска в самолёт детей. TSC  – это своего рода межведомственный комитет, в котором ключевую роль играет ФБР, Пентагон, минюст, почтовая служба (почтальоны в США тоже на переднем крае борьбы с терроризмом) и, разумеется, TSA. Следует заметить, что в этом стоп-листе нет ни одного террориста, экстремиста или преступника. База данных подозреваемых в терроризме (TSDB) ведётся ФБР (при участии министерства обороны, министерства юстиции, министерства национальной безопасности и многих других учреждений), и в него включены около 400 тысяч имён.  Подозреваю, что занесение в TSDB не сулит ничего хорошего. Сядете в самолёт, чтоб полететь на Гавайи, а окажетесь в Гуантанамо. Нет, всё-таки просто не пускать людей в самолёт гуманнее.

       Надо полагать, что эта “неправительственная” организация создана правительством для мониторинга общественного мнения и расширения “борьбы с терроризмом”. Если вдруг возникнет какая-нибудь неприятная ситуация, правительство вообще может заявить, что никакого No Fly List никогда не существовало, это, дескать, самодеятельность каких-то энтузиастов, и вообще, энтузиасты на первой же странице предупредили, что сведения носят информационный характер. Мол, в свободной стране всякий волен информировать кого угодно о чём угодно. А авиакомпании вольны прислушиваться или не прислушиваться к рекомендациям анонимных энтузиастов. Если же возникнет нужда завернуть гайки, то правительство скажет: общественность Америки требует повысить уровень безопасности, и мы не имеем право игнорировать эти требования. И в качестве иллюстрации будет приведена деятельность десятков подобного рода неправительственных организаций и фондов, финансируемых госдепом, ЦРУ, Пентагоном и ФБР. Правозащитная организация “Американский союз гражданских свобод” http://www.aclu.org/ утверждает что уже сегодня дорога в небо закрыта для более чем 100 тысяч человек.

Проиллюстрирую ситуацию несколькими случаями, вызвавшими некоторый резонанс:
• В августе 2004 г. сенатор Тед Кеннеди обратился в Судебный комитет Сената с просьбой разобраться, почему он на регулярной основе подвергается дополнительным унизительным проверкам в аэропортах. Оказалось, что имя “Т. Кеннеди” однажды использовалось как позывной анонимного “потенциального террориста”, поэтому оно было внесено в стоп-лист. В США проживает около 7000 человек, носящих такое имя. Самое смешное, что сенатора на самом деле звали Эдвард, а “Тед” было его прозвищем.
• Морпех Даниэль Браун не мог сесть на самолёт, чтобы вернуться на родину из Ирака, где он исполнял “интернациональный долг”, потому что в запретном списке числился его однофамилец.
-Асифа Икбала, американца пакистанского происхождения, консультанта по компьютерной безопасности, постоянно снимают с  рейса из-за того, что в стоп-листе значится его однофамилец, бывший узником печально известной тюрьмы Гуантанамо. Не смотря на то, что его освободили, не найдя никаких доказательств причастности к терроризму, из NFL имя Икбала никто не удалил.
-Роберт Дж. Джонсон, хирург и бывший подполковник армии США, был внесён в 2006 г. в стоп-лист после того, как он, демократ, начал соперничество с республиканцем на местных выборах. Примечательно, что сам Джонсон не пострадал, а вот его  многочисленным однофамильцам пришлось хлебнуть проблем по-полной. Когда разгорелся скандал, официальный Вашингтон придумал отговорку, что никаких репрессий против политических оппонентов тут нет и в помине, а в списке значился некий Джонсон, который будто бы намеревался взорвать в Канаде идуистский храм. Да уж, более нелепую отмазку придумать трудно.

 Источник