Давайте рассмотрим этот вопрос с позиций ДОТУ.
Одним из важных инструментов ДОТУ (Достаточно Общей Теории Управления) является Полная функция управления. А в ней есть этап – создание управляющей структуры. А если создаётся структура, если в структуре создаются подразделения с соответствующими задачами и функциями, то во главе структуры, во главе каждого подразделения ставится управленец. Его задача направлять усилия подразделения на выполнения возложенных на это подразделение задач, согласовывать работу подразделения с работой других подразделений структуры. Это, как бы, само собой разумеющееся. А раз само собой разумеется - действуй. И тут, очень часто, по умолчанию, встаёт вопрос – «А готов ли человек, поставленный управленцем, к выполнению возложенных задач?» Важность этого вопроса очевидна –
- если не готов, подразделение не выполнит возложенные на него задачи
- если не готов, структура не выполнит возложенные на неё задачи
- если не готов, цели, возложенные на эту структуру, выполнены не будут
- если не готов, ущерб для общего управления будет зависеть от места этой цели в векторе целей управления.
И, если, эта цель находится на первых приоритетах в векторе целей управления, то это может привести и к полному краху и стратегии и самого общества, например государства, осуществляющего управление. Поэтому, выбор управленца играет важную роль и в постановке и в достижении целей. Как ДОТУ может помочь в решении этой задачи? Приведём несколько выдержек -
«Его суть (действительно важный вопрос в жизни общества) состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:
- врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
- бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
- разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
- интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них. Можно выявить следующие основные типы строя психики индивидов:
] Есть люди, чьё поведение подчинено инстинктам, а разум обслуживает инстинктивные потребности и пытается приспособить к этому служению интуицию.
] Есть люди, чей разум служит инстинктам, но которые систематически отвергают свои интуитивные прозрения либо они лишены интуиции.
] Есть люди, чей разум не является невольником инстинктов, но упиваясь своей независимостью от них, отвергает интуитивные прозрения либо они её лишены.
] Есть люди, чей разум в своём развитии опирается на инстинкты, кто прислушивается к интуитивным прозрениям и строит своё поведение на этой основе.
Это означает, что теоретические знания и освоенные практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) — только приданное к строю психики индивида. Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.»
Вот, ещё раз подчеркнём высказанную мысль, что для человека, решающим в его жизни является строй психики. Тут сразу надо отметить, что желательно и образование, нужны и умения, но они являются дополнением к строю психики. Именно строй психики определяет мировоззрение и, как следствие, возможности, результаты деятельности человека и управленца.
Как сегодня производится выбор, к примеру, в управленцы государства? Кандидат публикует и раздаёт обещания – обещаю это, обещаю то, ну и конечно это, это, это… А какой вопрос возникает у избирателя? А выполнит ли избранник обещанное? Захочет ли, сможет ли, станет ли выполнять? Как предсказать? Именно предсказать, а не угадать. Есть ли инструмент? А, оказывается, есть, и он приведён в ДОТУ. Ведь человек выбирается на руководящую роль. Сможет ли он, осилит ли он, по плечу ли ему, готов ли он к этой роли? И ДОТУ даёт конкретный ответ, как ответить на эти вопросы. Ещё раз приведём выдержку –
«Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.»
То есть вопрос в том, обладает ли кандидат необходимым типом психики. А как определить этот тип? Обращаться к психологам, психиатрам, Фрейду…? И тут есть ответ, и он очень прост. История человечества его сохранила в очень короткой и доступной форме, и он звучит так –
«И по делам их, узнаете их».
А что это значит, и как этим пользоваться? А очень просто, что нам доводят в информации о кандидатах? А – кандидат, доктор, академик, «близкий друг…», учился, служил, и ОБЕЩАНИЯ, много, много, и именно те что «ждёт избиратель». Избиратель в маленькой компании или государстве. Ну, что бывает с выполнением обещаний, все уже знают. И всё повторяется по кругу. И обманутые обещания и выборы. И что делать? Извечный вопрос. А ответ уже есть в выше приведённых цитатах. И он в том, что управленец, а, следовательно, и кандидат, должен обладать человеческим типом психики. Много это или мало? И много и мало. Много, потому что человек должен «вырасти» до этого типа. Мало, потому, что необходимы и знания и умения по предмету руководства. А узнать тип психики человека довольно просто, и именно по делам его. Делам, совершённым в прожитой жизни. Были эти дела направлены на себя любимого, были эти дела направлены на «спонсора», были эти дела направлены на благо общества, общины его избравшей. В общем то, тут ничего нового. Как раньше, в истории, выбирались старейшины, руководители? А, собиралась община, где все друг друга знали. Знали по делам. Ага, у этого и дом валится, и поле заросло, и дети побираются. Ага, у этого и дом с картинки, и поле засажено, и дети сыты и рады, но жмот, и помощи и «шага» на благо общины не дождёшься. Ага, у этого и дом в порядке, и хозяйство ухожено, и детки дружны, и он всегда готов прийти на помощь соседу и общине. Которого выбрать за старшего, кто БУДЕТ за общину БОЛЕТЬ, да способен ДЕЛО ОРГАНИЗОВАТЬ да ДЕЛАТЬ? Ну, ответ, наверное, каждый сможет найти самостоятельно. А для нас, где тут подсказка? А – судить по ДЕЛАМ кандидата уже СДЕЛАННЫМ.
Что должно быть в «досье» избранника?
- Родился ли стране. Да. (духом прирос)
- Является ли гражданином страны, и как долго. Да. (будет ли «болеть» за общество)
- Образование? Да. (есть ли необходимые знания)
- Где учился? Да. (научился ли - за свою общину болеть)
- Чему там мог научиться? Да. (знания соответствуют ли задачам стоящим)
- Науки направлены на служению обществу избирающему? Да. (кому служить будет?)
- Умения? Да. (одной теорией далеко не уедешь)
- Тип психики – дела сделанные? Да. И именно дела сделанные - на первом месте. Дела, сделанные кандидатом, на благо общества, избирающего его. А это и определяется типом психики.
На таких, подтверждённых опытом и историей принципах, и должны происходить выборы руководителя, лидера. И в выборных программках, и в общественных обсуждениях, должен применяться именно такой подход. А надо ли ждать выборов? Может брать действующих управленцев, удачных и неудачных, дров ломающих, и просеивать их по делам их. Тут и практические занятия получаются по выбору лидера.
Петрович.